Nous traversons une époque où obnubilés par la crise, les medias tout puissants (qui conditionnent l’opinion), n’abordent que des objectifs immédiats dans un environnement proche, inquiétants certes, mais  perdent de vue l’avenir de notre planète en ébullition, n’y poursuivant pas les investigations suffisantes en Extrême orient.

Or chacun sait aujourd’hui que l’avenir dépend  des puissances  émergentes dans cette zone, et à ce titre, en priorité la Chine.

En plein développement, celle-ci ne  se  contente pas  de  mener   une  offensive  commerciale  agressive  tout azimut, mais  prépare, alors que personne n’est en mesure de la menacer, des Forces Armées modernes d’une puissance redoutable inquiétant même les Etats Unis.

Dans un premier temps, s’il s’agit d’une simple modernisation  défensive, menée tambour battant, (sea deniel, de déni d’accès), Il ne faut pas oublier que la Chine a encore des revendications territoriales,  contestées, Taïwan, puis par le Vietnam notamment ( les îles SPRATLY et PARACELS, à forte odeur de pétrole (  la stratégie définie par LIU HUAGING est claire, du moins pour le moment…).

L’inquiétude occidentale devant  la cadence d’accroissement des Forces armées chinoises ainsi que, de son industrie militaire, aéronavale, entre autres, grâce à l’aide soviétique et au pillage technologique systématique des Etats occidentaux, laisse entrevoir, à TERME, une stratégie offensive en rivalité avec les Etats Unis bien affaiblis par la crise. Certes les Chinois sont grands joueurs de Go et d’échecs ; ils entendent impressionner non seulement les puissances continentales à leurs frontières, mais le monde entier par une offensive médiatique qu’ils maitrisent avec talent pour afficher leur puissance. 

Pour l’instant donc, le monde n’a rien à craindre d’une guerre dans la zone du Pacifique, si le statu quo devait persister… Nous sommes  à la fin de la PREMIERE PHASE de montée en puissance aéronavale chinoise. La transformation en cours de l’île d’HAÏNAN en base sous-marine pour les SNLE chinois amorce une deuxième phase manifestement offensive et d’une autre échelle.

Si actuellement l’effort le plus important en matière aéronavale se porte sur une aviation BASEE AU SOL, appuyée  par des missiles, dans une optique de supériorité aérienne, le développement de la Marine connait une activité intense, révélant une option  ambitieuse, voire conquérante…

Le développement d’une flotte sous-marine autonome et puissante, y compris de SNLE à propulsion atomique, est en cours. Simultanément, une force aéronavale comprenant porte-avions et ses unités d’escorte  est en train de se constituer, pour l’instant autour du seul porte-avions lancé mais pas encore opérationnel, le SHI LANG. De grands navires de combat, une nuée de patrouilleurs lance-missiles sont en chantier.

La zone maritime méridionale de la Chine se prépare, non seulement dans le but éventuel d’encercler Taïwan, mais également de pouvoir faire des démonstrations de force en Mer de Chine, ce qui n’est pas sans préoccuper le Vietnam, les Philippines, Taïwan et même le Japon. En vérité pour l’instant il s’agit de plans sur la comète, car la maitrise de la puissance aéronavale ne s’acquiert pas  uniquement par la volonté politique  basée sur la puissance financière permettant de créer des moyens puissants, matériellement ainsi que des équipages compétents.

La dernière guerre mondiale a prouvé qu’il a fallu plus de vingt années aux puissances occidentales et surtout aux Etats Unis pour maitriser la puissance aéronavale. Mais les Chinois sont capables de nous étonner et de passer outre aux expériences occidentales pour innover. Mais il leur faudra encore patienter…  

La Bannière. 

Citations extraites de documents officiels  (2008). 

«  Le processus complexe de la réforme des Armées, n’allait évidemment pas sans une redistribution territoriale. Logiquement, les principes guidant les rédacteurs de la nouvelle carte militaire devaient être simples, tout en se conformant aux principes  stratégiques évoqués par le dernier Livre Blanc à la recherche d’ECONOMIES  (drastiques une fois encore)  devant ensuite être réinjectées dans le budget de la Défense. S’il est logique dans le contexte international actuel de déplacer vers le sud ou l’ouest les implantations militaires en vue des OPEX (opérations extérieures), il fallait s’attendre aux réactions politiques hostiles. En fait de simplicité  c’était loupé. En effet, les Armées ne sont pas uniquement chargées de la Défense du pays. L’Armée demeure un employeur majeur et un maillon important des économies locales et régionales. Surtout dans les régions à fort taux de chômage. Les observateurs naïfs estimaient que la publication de cette nouvelle carte se ferait au terme d’échéances électorales… Pour maintenir une cohérence d’ensemble, au-delà des enjeux politico-économiques, la nouvelle  carte militaire devait fermer 82 UNITES, en déplacer 32 AUTRES, repositionner de nouvelles bases et prévoir des MESURES d’ACCOMPAGNEMENT. Une véritable révolution pour les régions traditionnellement hébergeant des garnisons, et d’importantes implantations, parfois depuis des siècles…

Comme il fallait s’y attendre, c’est encore l’ARMEE DE TERRE qui devait faire les frais de ce bouleversement, s’étalant en 4 phases : 2009,2010, 2011, et après 2011 : sont donc DISSOUS :

-         3 régiments de transmissions.

-         4 régiments d’Artillerie.

-         3 régiments du Génie.

-         Le 601° régiment de Circulation Routière. 2 régiments du Train.

-         L e régiment d’Infanterie de Marine de la Polynésie française.

-         Le 33° régiment d’Infanterie de Marine.

-         L’Etat Major de la 2° Brigade Logistique et de la 4° Brigade d’Artillerie, celle  du Génie et les Etats-Majors de forces N° 2 et 4.

-         3 bataillons d’Infanterie de Marine.

-         Le 15° bataillon du Train.

-         L’avenir des 2 régiments d’Infanterie affectés à la Brigade franco-allemande étant source d’une certaine tension entre Paris et Bonn ( ?!), reste en suspens…au moment même où cette ARME acquiert une importance plus IMPORTANTE dans les conflits contemporains…

-         Le régiment d’Infanterie de Marine implanté en Martinique.

-         De nombreuses unités de soutien dont celle des hélicoptères  de combat (3° régiment à Nancy),  de nombreuses bases de formation (Briançon, Barcelonnette ainsi que le centre d’entraînement de Givet ont été fermés. 

-         Il est préoccupant que si l’infanterie est réduite en effectifs, le Génie également, pourtant d’une grande importance dans les actions contemporaines.

-         Tout aussi grave que l’ALAT (Aviation légère de l’Armée de Terre) perde son niveau de BRIGADE, (mises sous cocon des hélicoptères ISR Horizon déjà affectées avant 2008)

-         Des renforcements touchent cependant de nombreuses unités dont l’énumération serait fastidieuse pour les non initiés. Ce qui impose la restructuration de ces unités. Toutefois des réductions drastiques sont opérées. Exemple : diminution du nombre de chars, leur dotation étant ramenée de 80 à 52 chars de combat par régiment blindé.) Si une certaine cohérence anime cette évolution résultant d’économies à réaliser, on note une nouvelle organisation sous forme de 8  BRIGADES et non plus de DIVISIONS…

La France et la Grande Bretagne sont cependant les deux SEULS Etats Européens à avoir maintenu un effort pour la Défense. Même un statu quo budgétaire ne suffirait pas au maintien de leur crédibilité déjà zntamée… L’Allemagne première puissance européenne, bien que la plus riche, souffrant sans doute encore du complexe d’après la 2° guerre mondiale, n’a non seulement pas fait l’effort qui  aurait du s’imposer, mais en matière de politique extérieure persiste à affecter un profil bas, nuisible à la crédibilité de la défense européenne. Non que ses soldats y soient pour quoi que ce soit, demeurant traditionnellement de qualité. Dans le prochain courrier nous étudierons la Marine et l’Armée de l’Air.

La bannière

 « La publication du dernier livre blanc ne renvoie pas uniquement à une réforme de la politique de défense française. Elle impacte également la POSTURE DIPLOMATIQUE et INTERNATIONALE de la France. Les armées, dans le contexte actuel ont un posture EXPEDITIONNAIRE, qui les lient autant, sinon plus à la POLITIQUE ETRANGERE et EUROPEENNE qu’à la Sécurité Intérieure.»   

 http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/2LIVREBLANC_DEF.pdf 

Peu de temps avant la crise, la défense française avait rédigé son livre blanc traditionnel, document de la Défense accueilli en France par des applaudissements de circonstance. Cependant, depuis la réduction drastique de nos forces armées, toutes armes inclues, des doutes, des appréhensions, et des réserves ont été émises dans une Revue de Presse par le « GROUPE SURCOUF », notant d’emblée que « le système militaire français était A BOUT DE SOUFFLE », ce dont conviennent tous les officiers de carrière des forces combattantes, Terre, Air et Marine.

Citons intégralement ces remarques justifiées : «  Ils s’en prennent aux choix effectués dans le passé. Selon Surcouf, la situation actuelle résulte du choix décidé par les GROUPES DE PRESSION de programme d’équipement, sans considération particulière pour les nécessités nées de la REALITE des engagements (cela a abouti, par exemple à une rupture de la capacité de TRANSPORT AERIEN STRATEGIQUE, ce qui est regrettable (pâle euphémisme) pour une armée très engagée à l’extérieur, obligée de loue des gros porteurs aux Russes , Ukrainiens et autres biélorusses !) ; à cause de l’interdiction faite par les autorités de l’époque à l’Etat major des Armées de poursuivre une véritable « ETUDE CAPACITAIRE » qui eut révélé, que comme de NOMBREUSES FOIS au cours de notre histoire militaire une  conception de la défense centrée sur les « programmes d’équipements », aboutissait à une dépense publique considérable pour une UNITE OPERATIONNELLE faible, avec en résultante, une   « impasse financière » mettant en cause la crédibilité même du gouvernement dans son exécution des lois de  « programmation militaire. » La logique budgétaire a pris le pas sur la logique stratégique.

D’autant que les forces européennes sont loin d’afficher la cohérence nécessaire à la simple défense de l’Europe. Surtout du coté allemand qui n’a pas encore prouvé la volonté du gouvernement MERKEL de participer « sérieusement » à une politique de défense crédible. L’épisode Libyen en  a adonné une preuve flagrante ; en effet, la diminution générale de l’effort de défense des européens, dans un monde où il ne cesse d’augmenter, en demeure le vrai problème. 

« Du report sine die du deuxième porte-avions aux réductions drastiques, en matériel et en personnel combattant de l’Armée de terre, la France demeure encore engoncée dans la logique de la guerre industrielle, décrite par RUPERT SMITH », Mesures prises dès 1986, poursuivies en 1989, sans aucune compensation par d’hypothétiques innovations dans quelque domaine qui soit… Ainsi la France est revenue amoindrie dans l’OTAN, tout en réclamant des postes de commandement… La France a abandonné aux Britanniques le leadership de la défense européenne (les cousins anglo-saxons à la manœuvre). Nous sommes devenus une puissance de plus en plus « MOYENNE »,  au niveau de l’Italie et de l’Espagne. Cessons de nous gargariser avec la « GRANDEUR », notre arrogance fait sourire les Européens. Sans argent, point de  Suisses disait on dans l’ancien régime.

Nos concitoyens doivent prendre conscience de cette réalité. Nous ne sommes plus capables, malgré les effectifs, d’assurer la sécurité INTERIEURE, pas plus que notre défense EXTERIEURE. Notre aviation a perdu 25 % de ses moyens. Au niveau des munitions,  des lacunes graves ont été signalées en opération , tant en Afghanistan qu’en Libye. Quant à la marine, elle survit avec de grandes difficultés.

De nombreux officiers regrettent « officieusement » la réduction des ambitions dans le domaine des frégates. A tort ou à raison, tous les pays européens persistent à penser que nous voulons diriger l’Europe… Cherchez l’erreur.

Dans le domaine naval, au-delà de la mutualisation des forces européennes, «  UTOPIE TOTALE » dans les conditions actuelles, aggravées par la crise, c’est la crédibilité de la France au niveau européen qui se joue. Un de nos camarades ayant tenu à garder l’anonymat a écrit : « la défense appartient à TOUS. Ne pas vouloir en débattre dans une société où les medias ont pris une IMPORTANCE CONSIDERABLE, y compris dans l’exercice de la démocratie, c’est totalement anachronique ! » «  La réflexion, c’est tout ce qui permet d’adapter les forces. Sans elle, nous ne sommes RIEN… » Cependant, ce qui est grave, c’est que non seulement la France ne peut plus tenir ses engagements avec ses anciens contrats opérationnels, mais que PERSONNE EN EUROPE  NE LE PEUT… 

 La Bannière

« Les études préliminaires à la parution du LIVRE BLANC sur le format de la marine nationale, ont provoqué d’intenses commentaires. Articulés  autour de la question du second porte-avions et des INVESTISSEMENTS / ETALEMENTS de commandes nécessaires à sa réalisation. Le report de la construction du PA2 (sine die ?) ne permettra pas d’assurer la permanence du groupe aéronaval à la mer.

Les enseignements de la seconde guerre  mondiale aéronavale dans le Pacifique était celle de la complémentarité des moyens de SURFACE, SOUS-MARINS et AERONAVALE. Plus question actuellement de redéfinir l’articulation des moyens de la marine, en dehors d’un format « ARMEES 2015 » impossible à réaliser… Surtout que dans les guerres contemporaines, la marine doit s’adapter au renforcements des capacités de frappe contre la terre découlant de l’achat déjà effectués de 250 missiles SCALP NAVAL et de l’arrivée des sous-marins nucléaires d’attaque de la classe Suffren. L’Europe n’étant pas parvenue à s’entendre en matière de politique navale (mutualisation des flottes impossible actuellement.

En clair, un navire français sous pavillon allemand et vice-versa, semble tanguer en Allemagne comme en grande Bretagne) Parlant d’un navire de guerre, il est impossible d’envoyer des gens d’une autre nation au combat, se faire tuer, c’est une responsabilité qui ne se partage pas.

Un amiral, notre interlocuteur, a même assuré que c’était UNE UTOPIE TOTALE…Derrière ce problème, c’est également de la crédibilité de la France, au niveau européen qui se joue…D’autant que plusieurs Etats européens pensent toujours que la France veut diriger l’Europe (ce qui n’est pas en nos moyen, ni nos intentions) Donc statu quo, avec les risques que ça comporte si aucune entente  ne se fait à l’échelle européenne… D’autant qu’aucune coopération industrielle n’est envisagée (peut être avec les Britanniques ?).

La marine française qui fut en 1939 l’une des plus brillantes, n’est plus. Dans le domaine sous-marin, si le saut qualitatif sera bien réalisé  (du moins faut il l’espérer), à quantité théoriquement inchangée, les missions ont évolué, de la protection des atterrages maritimes de la France  vers une polyvalence.

Chasseurs de sous-marins et tueurs de navires, ces bâtiments pourront devenir des plates-formes d’opérations spéciales, de frappe terrestre,  ou de recueil de renseignement. De toutes façons les sous-marins seront prioritairement équipés du SCALP Naval.

Heureusement, dans le domaine amphibie, la marine a atteint ses « objectifs 2015 », essentiellement avec ses BPC MISTRAL et TONNERRE, mais le Livre Blanc ayant pris acte de la nécessité de quatre bâtiments de ce type, sera ce possible ?

En effet les TCD FOUDRE et SIROCCO demeurant en service, ne sont qu’un appoint encore en service.  A l’horizon 2025-30, la FOUDRE aura alors entre 30 et 40 ans, nécessitant son remplacement. Et le SIROCCO avec huit ans de plus.

Concernant les frégates, éléments essentiels de la stratégie navale moderne, la situation budgétaire de la marine impose des économies sur ses programmes futurs… Alors que les Etats asiatiques se « maritimisent », la marine française a perdu de sa puissance…Le nombre de nos navires disponibles (sous réserve), a chuté (32 bâtiments  en 2008 étaient plus nombreux en 1990). La situation s’établit comme suit :

-Porte-avions : 2008= 1, 2015 = 1, Livre blanc 2025 = 1

-BPC Mistral : 2008 =2, 2015 = 2, Livre blanc 2025 = 4

-TCD Foudre : 2008 = 2 , 2015 = 2, Livre blanc 2015 = 0

-SNA              : 2008 = 6, 2015 = 6, Livre blanc 2025 = 6 dont 1 Rubis et 1 Suffren.

-SNLE            : 2008 = 3  + le triomphant 2015 = 4 ,  Livre blanc 2025 = 4

- Frégates anti-aériennes : 2 Cassard, 2015 = 2Horizon+ 2 Cassard ,Livre blanc 2025 = 2 + 2.

-Frégates ASM et AVT : 2008 = 9, 2015 = 17, Livre blanc 2025 =  9

En cas d’achat de 2 Freda.

-FLF La fayette : 2008 = 5, 2015 = 5, Livre blanc 2025 = 5

-FS Floreal :        2008 = 6, 2015 = 6, Livre blanc 2025 = 6

- Aviso    A 69 :  2008 = 10, 2015 =  8 (fin de vie) Livre blanc 2025 = ?

- Total frégates et avisos 2008 = 32, 2015 = 40-42, livre blanc 2025 = 24

- Ravitailleurs   2008 = 4   , 2015 = 4, Livre blanc 2025 = ?

NB : sans augmentation significative d’exportations françaises, il est douteux que la marine puisse remplir son plan de charge.

Les nombreuses refontes et modernisations qui s’imposent vont accroître les coûts. Sera ce possible ? De nombreux problèmes d’armement et de munitions sont loin d’être réglés, notamment concernant les missiles, comparativement avec les marines européennes.

Quid de la consolidation des  capacités  navales annoncées par le livre blanc ? La question du remplacement des anciens avisos A69 n’est pas résolue. Vieillissement oblige, la marine ne tardera pas à perdre de nombreux navires de 80 et 1400 tonnes, qui ont été déployés bien plus loin que ce pourquoi ils ont été conçus.

L’Aéronavale demeure le premier des effecteurs de la marine, gagnant une importante capacité d’action dans la profondeur du territoire adverse, mais avec combien d’appareils ? Actuellement les capacités aériennes françaises totales incluant l‘Aéronavale, comprennent 300 avions de combat (rafale et Mirage).

Quid du remplacement des anciens  appareils de patrouille maritime ?

Le développement souhaitable de la marine se heurte au MUR BUDGETAIRE, alors que la capacité hélicoptère plus immédiatement nécessaire pose déjà problème. Quid de la lutte contre les mines ? Quid de la flotte de ravitaillement absolument indispensable, non mentionnée ?

Une fois de plus en Europe, chaque Etat s’est lancé dans ses propres projets excluant à priori, toute collaboration industrielle dans ce domaine,  augmentant ainsi les coûts dans des proportions sévères, particulièrement en temps de crise.

Au final, sans doute, la marine arme technique coûteuse, connaît une baisse préoccupante de ses capacités. Cet article est loin d’être exhaustif ; Il a pour but de vulgariser un problème important de notre défense et de provoquer la réflexion des non initiés. Tous les citoyens sont concernés ; ça n’est pas un problème uniquement militaire que celui de la défense de notre LIBERTE.

La Bannière  

Pour changer un peu, mes biens chers frères, nous allons essayer de comprendre l’état d’esprit des médias français à la veille d’événements qui feront date en cette année 2012. Vous savez donc que seuls les intellectuels parisiens ont reçu la lumière. Hors la capitale, point de salut ! 

L’INTELLIGENTSIA française est localisée à Paris ; elle est chargée « d’illuminer » les « provinciaux » et les « ultras marins » avec quelque condescendance, mais de façon péremptoire. 

Ainsi donc  nous enseignent- ils la TOLERANCE dont nous avons bien besoin en ces temps de crise. Je vais donc vous citer deux noms de ces gourous, maîtres à penser de l’élite de notre patrie : Hervé LEBRAS et Emmanuel TODD. Tous deux nés après la guerre mondiale, le premier à Paris en 1943, le second à Saint- Germain- en –Laye en 1951. 

Pourquoi évoquer leurs dates de naissance ? Parce que n’ayant pas connu les horreurs de la guerre apocalyptique, ils prétendent s’ériger en détenteur de la VERITE et  destituer l’Histoire, d’autorité, sous prétexte de « préférence ANTHROPOLOGIQUE », aux dires d’Elisabeth LEVY dans une interview édifiante. LEBRAS est polytechnicien, no comment… On ne peut contester un génie, TODD, universitaire prolixe, fut membre des jeunesses communistes (qu’il aurait très vite quittées).   

Chirac le bien heureux vendait bien l’HUMA  dans sa jeunesse avant de se rallier au radical socialisme, nous affirmant qu’il était de droite. Enfin glissons, car en la matière, souvenons- nous des cursus des soixante huitards  dont l’évolution fut plus que significative. 

Ainsi va la France, frivole et versatile. Mais heureusement que les scientifiques ou supposés tels, sont les seuls parmi nous à pouvoir fournir les  explications aux mystères du monde. Aucun doute possible, à les lire on en apprend de bonnes et on finit par comprendre… « Notre démarche est d’ailleurs plus anti sociologique qu’anti-historienne déclare LEBRAS. La sociologie raisonne à partir de CATEGORIES comme les classes sociales, qui n’ont guère de pertinence descriptive, en particulier dans le domaine politique. » (C’est certain, sinon la  gauche caviar n’existerait pas). Pourtant l’hégémonie de l’histoire s’explique par la nécessité de produire un récit UNIFICATEUR. 

La république ne connaît ni  Auvergnats ni Savoyards, elle ne connaît que des Français… « Il est vrai que la centralité de l’histoire répondait aux nécessités de la fabrication de la NATION, répond, TODD. Mais jusqu’à l’entre deux guerres, il était admis que l’un des traits constitutifs de l’excellence française était sa formidable diversité. Ce thème a été évacué au profit d’un rêve DELIRANT  rétrospectif d’HOMOGENEITE. » (Admettons que ce fut au nom de la COHERENCE). «  Un grand statisticien du XIX° siècle recensait DIX SEPT RACES françaises. 

Et cette diversité permettait l’universalité. Le débat sur l’identité nationale était au contraire, fondé sur l’idée que la diversité était, au contraire fondée sur l’idée que la diversité s’opposait à l’universalité’(…) répond LEBRAS. » L’invention de la France  (modeste thème de leur livre) s’explique par la GEOGRAPHIE (point). 

La France serait le seul endroit d’Europe où se rencontrent le sud et le nord, pays d’OC, relevant du Droit romain et pays d’oïl, terres du Droit saxon… » De l’Italie du nord, des Balkans ? Pas  question ! « Les individus adoptent les habitudes du territoire où ils vivent, reprend  LEBRAS !…Péremptoire ! » Les maghrébins seraient des DEVIANTS dans leur propre société qui les maltraite, ainsi que les Allemands ayant émigré aux Etats-Unis cherchant à échapper à l’ordre allemand (uniquement ou pour fuir la misère et la pauvreté ?) 

Mieux, les Kabyles sont venus en France pour ECHAPPER à l’ISLAM !… Il faudrait leur poser la question… D’ailleurs de l’islam ces savants ne font aucune mention. Sujet tabou ? CHARIA ? Connais pas…En revanche, évoquent-ils la déchristianisation de la France comme une libération. A bas la calotte ! Bon débarras. 

La France n’existe que depuis 1789, c’est bien connu. De la terreur et de ses effets, des massacres de populations entières, confinant au génocide, tout comme en URSS plus tard, motus bouche cousue. Les morts doivent demeurer muets.  

Quant aux droits de l’homme, c’est une spécificité  sélective. A la question de la journaliste : «  vous ne nierez pas qu’en 30 ans la France a été transformée par l’IMMIGRATION. Le génie national, qui a su fabriquer des Français à partir d’Alsaciens et de Normands, n’est il pas mis en échec par l’afflux de populations venues du Maghreb ou d’Afrique noire ? » REPONSE : « votre question reflète une OBSESSION MALADIVE de l’époque, mais n’a RIEN A VOIR AVEC LA REALITE. 

L’arrivée des Chinois  ou   des maghrébins ne fait qu’ajouter QUELQUES PROVINCES à la diversité française ! » (Fermez le ban !…) Avec la différence que si les Vietnamiens et les Chinois s’intègrent sans heurt, et non les maghrébins (enfin une majorité), cherchez l’erreur. «  Il serait absurde de croire que les maghrébins seraient les mêmes en région parisienne et en Provence !.. ». 

Reprend à nouveau, péremptoirement,   LEBRAS (sic). Là on croit rêver ; Ces messieurs n’ont jamais du visiter Marseille où fleurissent  les kalachnikovs  canardant les policiers n’osant plus mettre les pieds dans les quartiers nord et même ailleurs… De l’effet destructeur de l’islam radical en Europe, reconnu de plus en plus par tous les Européens lucides, RIEN, absolument RIEN. Il s’agit simplement de la désintégration du système familial maghrébin dans la société française ! 

Ces messieurs sont unanimes, ils ne voient pas que l’intégration des nouvelles PROVINCES ne marche pas ; c’est nous, Français dits de souche qui sommes les fautifs  incitant  ces  malheureux  nouveaux  venus  à   CONSERVER   LEURS STRUCTURES ANTHROPOLOGIQUES ! « Gilles KEPLEL, Hugues LAGRANGE ou le géographe Christophe GUILLY s’accordent pourtant pour observer la montée d’une forme de SEPARATISME ETHNIQUE ou RELIGIEUX, (de plus en plus violent), peut être parce qu’ils observent la réalité à un instant, quand vous la regardez à l’échelle des siècles, déclare Elisabeth LEVY » REPONSE : « nous sommes en PLEINE CONFUSION ! » Et d’évoquer le parcours de la communauté juive émancipée en 1791, alors qu’elle avait toujours manifesté son désir d’intégration qu’elle  a réalisée, affichant même un patriotisme vibrant (sic) et qu’elle n’avait jamais troublé l’ordre public. Cherchez où est la CONFUSION. 

« La  première édition de ce livre est parue en 1981, et pourtant il parle d’une France qui n’EXISTE PLUS ; par exemple le parti communiste y recueillait 20 % des suffrages, poursuit la journaliste… » REPONSE : «  en 1981, nous étions fascinés par ce mystère, l’interprétation économique et sociale était à l’évidence INSUFFISANTE, réplique TODD » « Le communisme s’est développé dans les zones où  le  système de  parenté  COMMUNAUTAIRE était en crise et a commencé à régresser, au moment où il s’est complètement DESINTEGRE (malgré les sondages le situant à 19,5 % !) Nous assistions donc au début de l’IMPLOSION SYMETRIQUE DU COMMUNISME ET DU CATHOLICISME, grâce à la percée socialiste dans  l’ouest  catholique !…C’est dans ce CONTEXTE qu’on a vu apparaître la GEOGRAPHIE du Front National… (Un besoin de religion ?) 

Et maintenant, mes bien chers frères, attachez vos ceintures ! 

«  Comment expliquez-vous par ailleurs que des régions traditionnellement acquises  à la droite, comme l’ouest soient passées à gauche ? » 

«Il y a deux possibilités : soit que ces régions ont réellement adopté des valeurs de gauche, soit que la gauche est devenu conservatrice. En fait,  les deux sont vraies. (Voilà  qui va plaire à MELANCHON) Prenons l’exemple de la Bretagne : d’une part, la société s’y est émancipée de l’autoritarisme catholique (…),  d’autre part, la région a été épargnée par les mutations les plus violentes de ces dernières années. LEBRAS a donc raison de  définir les régions DOMINEES PAR LA GAUCHE COMME LA FRANCE  SAINE »  C’est la maison de tolérance. 

« IL y aurait donc une France SAINE et une France MALADE ? ET ça ne vous rappelle RIEN ? » 

« Le vote FN et la facilité avec laquelle il a glissé vers le vote Sarkozy en 2007, ne sont en effet que les  symptômes de la MALADIE, dont les causes évidentes résident dans les  ruptures historiques et anthropologiques ! »  Psychiatres, au secours ! 

«  Le DESORDRE MORAL SARKOZIEN est né  de la décomposition des structures familiales. Les structures familiales se sont maintenues dans la France SAINE ! ( Ben voyons !)   Et  sont en crise dans la France MALADE, qui vote volontiers LE PEN ou Sarkozy. »  

D’où il ressort que le vote HOLLANDE libérera la France saine, CQFD !

Tout le monde aux ABRIS ! 

La Bannière