Comme prévu et pour complèter notre information sur l'US Navy, voici un gros morceau, car aucune nation au monde ne dispose d'une telle force... Dieu merci!S'ils demeurent  les  symboles les plus visibles de la puissance américaine, aussi bien  militaire  que  diplomatique ( Cf.  l'action  du  Groupe  de  l'USS   Georges WASHINGTON ( CVN 73), en novembre dernier en réponse au typhon Haiyan qui a frappé les Philippines l'a prouvé,  les  groupes  aéronavals  américains, fer  de lance de l'USS Navy sont  en  crise.) Depuis  un  peu  plus  d'une  quinzaine d'années, les  capacités  des    groupes   navals   américains   se    sont   amenuisées  à  cause  de  choix technologiques  et  stratégiques. En effet ,depuis  le  11 septembre  2001,  les missions  des   groupes  navals  de l'US  Navy  ont  été  orientées  sur  la  lutte contre  le  terrorisme,  les  guerres  d'Irak et  d'Afghanistan. D'où cadence  de déploiement élevée, croisières de longue durée intégrant des phases d'opérations intenses   et concentrées sur l'appui d'opérations terrestres...

Les CARRIER  STRIKE GROUPS (CSG) demeurent à notre époque l'outil de , projection de puissance le plus remarquable; non seulement, la puissance exceptionnelle du porte-avions, véritable base aérienne disposant de moyens exceptionnels outre son groupe aérien embarqué ( CARRIER AIR WING) , mais incluant également une escorte redoutable, comprenant au moins un croiseur et plusieurs destroyers de classe ARLEIGH BURKE, un ravitailleur polyvalent et  au moins un sous-marin nucléaire d'attaque. Cette composition peut varier selon sa zone de déploiement et les missions envisagées. Ainsi en  octobre 2013, le  bon peuple  ne savait pas que l'Amérique avait envisagé sérieusement de mener des frappes contre les forces syriennes du président Bachar al-ASSAD, en déployant en Méditerranée un Surface Action Group (SAG) composé de quatre destroyers Arleigh  Burke + 2 autres destroyers +  le croiseur PRINCETON( CG-59) encadrant le porte-avions NIMITZ et  son carrier Air Wing. de quoi faire réfléchir POUTINE et influencer la décision concernant les projectiles   asphyxiants, entre autres... 

Cette concentration de forces aériennes et navales de ce CSG est  loin  d'être négligeable ( pâle euphémisme) même si elle est centrée sur un engagement terrestre. Mais comme c'est le cas depuis Septembre 2001, certaines capacités spécifiques se sont  érodées  durant  les  deux  décennies  écoulées,  car  ces interventions  se sont déroulées dans un environnement totalement permissif, caractérisé  par une  absence totale  de menace directe , navale ou aérienne et même air-sol. Il en résulte un recul sur le haut du spectre des missions navales potentielles   spécifiques qui  inquiète  aujourd'hui  les  patrons  de  l'US Navy...

Et comme le CSG-5), celui justement du NIMITZ est basé au Japon, l'attitude agressive de la marine chinoise à l'encontre de la Corée du sud et du Japon a t fait penser  aux  amiraux  américains  qu'il  était  temps  de reprendre  un entrainement  aéronaval  de  haute  intensité afin de réconforter leurs alliés d'Asie de l'est et du sud-est. Il n'est en effet que temps de rendre aux CSG un niveau  suffisant en matière de lutte anti-missile, mais aussi de défense aérienne de  la flotte  contre  une menace  notamment  aérienne  et  SQUS-MARINE SOPHISTIQUEE. ( Se reporter à notre article sur la stratégie américaine dans le

Pacifique)

Le plus urgent est incontestablement l'EROSION des groupes aéronavals face aux menaces sophistiquées que constituent les missiles balistiques antinavires chinois comme le DF-21 D...des missiles de croisière potentiellement  SUPERSONIQUES ainsi que des missiles HYPERSONIQUES comme le BRAHMOS russo-indien sans oublier la menace sous-marine des sous-marins nucléaires d'attaque. Américains et japonais ont donc du pain sur la planche...Renouvellement des moyens dépassés et modernisation de toutes les capacités en fonction d'un adversaire potentiel en pleine reconstruction de ses forces armées. Concernant les missiles balistiques, adaptation du système AEGIS des bâtiments de surface, production accélérée des missiles adaptés ( SM-3),développement du nouveau Radar de défense antimissile AMDR contre des missiles  super/hypersoniques à tir tendu. Mise en place des P-8A à la place des P-3C ORION de patrouille maritime basés à terre. Multiplication de drones de surveillance en coopération avec les japonais. S'attaquer  sérieusement  à  la  guerre  des  mines , point  faible  de  la  Navy... Problème de   des  F-14 TOMCAT  en  2006,  pour  pouvoir  mener  des attaques  autonomes  en profondeur sans ravitaillement en vol. Je le répète, ça ne sera pas de la tarte!

 A suivre

)

Certains parmi vous s'étonneront de cette longue "approche" de l'US Navy, qui ne peut certes pas constituer une étude véritable d'un sujet aussi COLOSSAL et le mot n'est pas trop fort. Je  le  fais  en  vue de  vous  préparer  tôt  ou  tard  aux événements  qui  se  dérouleront   dans   un   futur  encore   imprévisible  mais certain  qui  attireront notre attention. Dès  que  j'aurai  les nouveaux  éléments concernant  la  marine  chinoise, je  vous  en  communiquerai  une synthèse; vous  comprendrez  pourquoi... En attendant , nous  allons  résumer les éléments non  abordés  concernant  la  Navy.

Les moyens dont dispose l'Amérique dans le domaine naval lui permettent, à son rang de première marine du monde, d'intervenir  à  l'échelle  de  la  planète. Il ne faut  jamais  oublier  que  la  FOCALISATION sur  la  LOGISTIQUE  de  la  culture stratégique américaine a toujours été à l'origine des succès  de ses armes. Seule démocratie,  avec    Israël, à   avoir   compris  qu'il  ne  faut   JAMAIS  se  faire SURPRENDRE,   l'Amérique   a    cependant   du   réduire   ses  budgets   de   la  DEFENSE, tout comme les Etats européens, ce qui lui pose quelques problèmes comme  nous le  verrons  à  la  fin  de  cette  étude.  Mais  quand  j'entends les fanfaronnades du général Hollande,  essayant  d'endormir les Français  sur l'état réel  de  nos   forces  armées, je   prie  le  ciel  que  l'Amérique  demeure  forte   pour  défendre  notre  liberté et  notre civilisation bien malade. En effet, il ne faut plus compter sur l'Europe pour reprendre son rang, vu les délais  et le retard considérable  de sa préparation , sans parler de sa FRILOSITE maladive...

En attendant , la flotte logistique de l'Us Navy demeure au top niveau, heureusement.   4 Classes sont à distinguer: les types T-AKE, T-ADE, les T-AO et T-AE, correspondant  dans l'ordre  aux  bâtiments  suivants: LEWIS and CLARKE, SUPPLY,  HENRY KAISER,  et KILAUEA. Le  premier  ( T-AKE) est  un  ravitailleur polyvalent  dont il existe 14 EXEMPLAIRES (!!!), entré  en  service  en  2006, de 41000 T.p.c. d'une longueur de 210m, capacité de carburant= 3242 T, capacité cargo= 6675 + 1710T, portiques carburant =2, portiques matériels=4, Hangars hélicoptères= 2,  Armement,  emplacement pour  CIWS anti-aérien.

SUPPLY: ravitailleur d'escadre, 4 exemplaires, entré en service en 1994,49700 T , longueur= 229,72 m, capacité  carburant= 25100 m3, capacité   cargo= 2400 T, portiques  carburant= 4,  portiques  matériels= 4,  Hangars  hélicoptères= 2, Armement     anti-aérien = 1 sea   Sparow,  2 Phalanx,  2 canons de 25m/m + mitrailleuses. HENRI KAISER: capacité carburant= 28600m",pétrolier- ravitailleur, 15 exemplaires (!)  entré en   service 1986, longueur=206,5 m, 40700 à 42000 T, portiques  carburant= 5, Portique  matériels= 1,  armement:   emplacements pour  CIWS. ( 4 exemplaires en réserve et 2  inachevés),

KILAUEA: Transport de munitions, 1 en  service  pour l'instant, mais 7  autres en chantier ou  en cours  de sortie  de service, entré1971, 19937 T, longueur= 171, 9m, capacité carburant= 2500 t, capacité cargo= 6000 T de munitions, portique carburant= 1, portiques matériels= 2, hangars hélicoptères= 2.

NB: les ravitailleurs européens ont un tonnage DEUX  FOIS  MOINDRE  que  leurs équivalents américains.  Ces gros bâtiments peuvent filer plus de 30 nœuds!

Une SEA BASE peut intégrer deux pétroliers de la classe PETERSURG, ( 65000 T) capables de mettre en place des pipelines tactiques jusqu'aux côtes...

A suivre

Les deux premières MLP ont fait l'objet d'un contrat de 744 Millions de $  attribué à General Dynamics.  Jouant un rôle de port flottant entre les cargos et les LCAC- eux-mêmes transportés à 3 exemplaires par les MLP, qui feront la liaison avec la terre. Ces bâtiments sont la CLE du SEA BASING; longs de 239 M, sur une largeur de 50 m ,la surface  du pont étant de 2250 M2 pour un déplacement de 35.550 Tonnes t .p . c . Une vaste zone du pont est réservée aux hélicoptères lourds qui peuvent par ailleurs être ravitaillés.

La tête de Classe le MONTFORD POINT a été mis sur cale en 2012et livré au MSC en Mai 2013 suivi du JOHN  GLENN mis sur cale en Avril 2012.La troisième MLP l'USNS LEWISB. PULLER  dont la quille  a été  posée en 2013, sera  la  première gréée  en AFLOAT FORWARD STAGING  BASE (AFSB). Son  pont sera  doté d'une grande  plate-forme pour hélicoptères montée sur pilotis de même qu'un hangar. ce qui permet de déployer une base aéronautique , à relativement faible coût en pleine mer,  pour des  opérations  de débarquement ou des  opérations spéciales.

Primitivement , en 1977, la MPF avait été positionnée en 3 escadrons, un en Méditerranée, le second dans l'océan Indien et le troisième dans le Pacifique. Il s'agissait de pouvoir intervenir en dehors des zones pour lesquelles la Navy s'entrainait structurellement ( Europe et Iran). Chaque escadron devait soutenir une brigade de Marines   d'environ 17000  hommes  durant  30,jours. Dans  la foulée du concept SEA POWER 21, d'autres modes d'utilisation des escadrons ont été mis au point depuis la priorité accordée au Pacifique.

Non seulement il s'agit de les utiliser comme des entreprises mobiles pouvant se déplacer au gré des crises, mais une fois sur place il s'agit de les utiliser comme de véritables bases au  large, au-delà de l'horizon, qui pourraient être rejointes par les navires du MSC ou de la RRF. Il s'agit de s'affranchir de la contrainte des ports et des problèmes  sécuritaires liés. Tout navire amarré dans un port devient une cible... la MLP doit également servir à mettre à la mer des éléments de pontons déjà testés faisant office de surface de parking flottantes d'où pourront également embarquer des véhicules. Sachant que les LCAC peuvent  aborder 80% des plages  du  monde,  contre  un  peu  plus de  20% pour les barges de débarquement  classiques.

Des pétroliers du MSC peuvent ainsi intégrer la base et profiter de  ses" bulles" défensives  anti-aériennes, anti-sous-marines  et antinavires issues des navires positionnés en escorte. Ce  concept est  taillé sur  mesure pour le  Marine Corps, mais il trouve aussi ses limites comparativement aux"bases terrestres"classiques, car opérer une  telle base flottante  ne peut se faire que par mer relativement calme, avec des vagues inférieures à 1,3m et des vents  d'une vitesse maximale de 25Km/h.  En  cas d'opposition adverse,  ces bases  deviendraient  vulnérables; de quoi continuer  à se poser des questions de  guerre navale...

A suivre

Lors du débarquement en Normandie  (1944),  les  Américains  ont  amené  de véritables quais portuaires en béton, à portée des plages de débarquement, ce qui avec le mauvais  temps n'a  pas  été  une  mince  affaire.  Aussi   en  ont-ils   tiré   les enseignements aboutissant au SEA  BASING. Dans un récent article nous avons signalé la colossale flotte affectée à ces missions, capables de couvrir toute la planète. Il faut  cependant  reconnaitre  qu'en 1991,  ils  avaient  déployé  une flotte  de FAST SEA/LIFT  récente de 172  bâtiments simultanément  en mer le 2 janvier  1991!

Mais    sans  rencontrer de  véritable  opposition  des  Irakiens  bien  incapables  de   résister    à  cette  armada.  Cependant  la  projection  stratégique   EXIGE  une   PROTECTION  qui n'a plus  été  remise  en  question  depuis   la  BATAILLE  de  l'Atlantique  par les ennemis!  mais  cela ne signifie  pas qu'elles  ne le seront pas   à  l'avenir...La  destruction des grands  navires  de  transport  (  certains de 200.000 T), sera  toujours  une TENTATION  permettant de mettre hors service  de   GRANDES  QUANTITES  de  matériels,  d'armements   et   de   véhicules appartenant  aux   forces   terrestres   avant  qu'elles  ne  soient   organisées à  TERRE.  Leurs  ennemis  sont  multiples:  missiles,  sous-marins,  mines diverses...

Aussi  les américains  ont-ils  choisi de rester centrés sur la conduite de convois permettant  de protéger  les bâtiments. il  faut  rappeler que lors  de  la seconde guerre  mondiale,  l'Amérique   avait  fait construire  2751  LIBERTY  SHIPS  DE TRANSPORT!!! ( Soit  UN  et  DEMI  PAR  JOUR,  permettant   de   compenser largement  les  pertes  enregistrées). Il  semblerait  que la  résistance des grands bâtiments  de  transport  devraient leur permettre d'encaisser  des  tirs  tout  en conservant une certaine flottabilité (...) La  taille et le  déplacement  d'un navire seraient  ainsi   des facteurs de  sécurité... Des bâtiments de plus de 250 m de long et  de plus de 200.000 tonnes ! sont  TRES  au-delà   des caractéristiques "rustiques"  des  Liberty Ships, car  nécessitant  une  forte  concentration  de  feux  adverses. Mais une fois  parvenus à destination,  ces bâtiments effectuant une  mission de transport stratégique  font  alors face à des  contraintes diverses.Trouver des ports capables de recevoir les navires  est une contrainte majeure.Fréquemment  certains bâtiments  doivent rester au mouillage en attendant la libération d'une place à quai. Ce goulet  d'étranglement   logistique  représente également  une vulnérabilité majeure car les bâtiments sont  susceptibles  d'être attaqués  facilement suivant  la proximité géographique du théâtre des opération. On ne peut comprendre la puissance américaine sans tenir compte de celle de la flotte STRATEGIQUE de TRANSPORT reposant sur 3 PILIERS:

1/ Le Maritime  Sealift  Command (MSC)  de  l'US  Navy, gérant  des  navires IMMEDIATEMENT  DISPONIBLES et ARMES en  permanence par des équipages mixtes, civils  et militaires. mais le MSC gère également bien d'autres navires: navires-hôpitaux, navires de renseignements, navires d'écoute de sous-marins,   remorqueurs, câbliers,  etc.. 

2/ Le Ready Reserve Force (RRF) comprenant des navires de transport pouvant être activés dans un délai de 5 à 20 jours suivant les besoins. Leurs équipages sont INTEGRALEMENT CIVILS. mais en mer , sous l'autorité du MSC. Outre des cargos, la RRF gère deux soutiens d'aviation T-AVB, des navires-grues ou des bases   pétrolières  approvisionnant  les  troupes  débarquées   depuis  le large.

3/ La maritime Preposition  Force (MPF), dotée de navires armés par des civils assistés par des membres du MSC. Généralement basés  au large de GUAM, de DIEGO GARCIA et en Méditerranée. Bases de prépositionnement flottantes pour le matériel et le ravitaillement en carburant notamment des unités de l'Army  et des Marines.  

A suivre

Vous souvenez vous de la bataille  de  FALLOUDJA  dont  les  Américains  avaient ratatiné  la  ville  avec  une  partie  des  vaillants  guerriers  encerclés? C'était de malheureux   sunnites  dont  vous  savez  qu'ils  adorent les  armes  à  feu. Aussi, maintenant  que  le  gouvernement est  chiite, et que  Sadam  a passé  l'arme  à gauche, plus  personne  ne  peut plus  les torturer,  ni surtout  les vaincre  car  l'armée irakienne  actuelle  ne  fait pas  le poids  et  espère  que  la population va évacuer la ville avant de l'attaquer. Mais il ne faut pas rêver ,ça va barder et les Américains , pour une fois, vont  donner  un  coup  de  main aux  Iraniens  chiites pour régler le problème. Décidément  avec les musulmans , il n'y aura aucun moyen de s'en sortir tant  que  les  chiites  n'auront  pas  été  anéantis. C'est  triste à  dire mais BUSH Junior  a fait une belle connerie, il  a troqué la peste  contre  le choléra,  mais à quel prix. Décidément, était-ce raisonnable?

Mais ça n'est pas tout. Voilà que les sunnites ,(donc les partisans d'El Qaeda sont entrés dans le chou des braves  soldats de BASSAR,  dont  les Français,  toujours sur la brèche, ont malencontreusement pris le  parti  des  rebelles qui se foutent sur  la   gueule avec les  djihadistes . Sale   temps  pour  notre  démocratie...En  effet,  v'la t-y pas  que  ces braves  sunnites  ont  également  décidé  de faire la peau à Hassad. Qui a l'air con dans cette mascarade  tragique? Simplement  le général  Hollande, et  donc nous , petits Français audacieux, avec nos bois dont on fait des flûtes.  Et le sultan Turc n'a pas fini de s'emmerder avec ces milliers de réfugiés syriens .Pendant ce temps  Poutine se marre, ce qui ne  doit pas lui arriver souvent actuellement. Et le nombre des morts et des blessés grossit de jour en jour sans que  personne ne parvienne à  arrêter le carnage. On peut dire que depuis 1945, l'efficacité de l'ONU ne vaut guère mieux que celle de a défunte SDN. Souhaitons que les Chinois n'entrent pas dans la  dance et nous foutent la paix. DU monde entier  les volontaires  sunnites  rappliquent. Tant  qu'ils  règlent leurs  comptes  avec   les  chiites, passe encore, mais après? heureusement que nous avons Vigie-pirate!  Personne  n'ose  trop parler de l'Arabie saoudite; on se demande bien  pourquoi! L'ONU toujours aux abonnés absents, ne sait plus où donner de la tête.