Où en est l'armée britannique?

Ceux qui ont vécu la seconde guerre mondiale, du moins sur le terrain, ont pu apprécier les soldats britanniques. Des gars motivés , avec un esprit civique que leur peuple a majoritairement conservé. Ne parlons pas des SAS, ni des Royal Marines, ni des aviateurs de la RAF, et encore moins  des marins légendairesde la Royal Navy.  Aussi, dans mes recherches, est-ce avec une  "sincère tristesse", que j'ai découvert que dans le domaine militaire, les British étaient ENCORE EN PLUS MAUVAISE SITUATION QUE NOUS... Ce qui est un  signe d'une GRAVITE EXCEPTIONNELLE pour l'Europe, dont les Britanniques ont formé jusqu' à ces dernières années, avec l'armée française, le seul rempart européen crédible. Il est profondèment regrettable que nous n'ayons pas pu continuer à accorder nos violons., ni en matière d'avions de combat , ni en matière navale...ni en effectifs de l'armée de terre...

 Bref, n'oublions pas que ce sont les cousins germains de l'Amérique et que cela explique certains comportements...Oui, l'armée britannique actuelle est en réel DECLIN... Usée depuis plus de dix ans, par toutes les opérations extérieures, de l'IRAK à l'AFGHANISTAN où elle a"donné" le maximum, elle se prépare à voir ses capacités réduites de manière drastique d'ici l'an 2020...  dans le cadre  d'une réforme exposant les LIMITES  du  modèle  britannique tel qu'il avait été défini , il y a TRENTE ANS!   Jusqu'en l'an 2000, la British Army était considérée comme PERFORMANTE, voire même comme un MODELE EXEMPLAIRE. Malgré son format "ramassé", c'était l'exemple même de l'ARMEE PROFESSIONNELLE MODERNE. Néanmoins dans le cadre d'interventions expéditionnaires limitées en volume comme en temps. Pour les experts unanimes, elle représentait l'exemple le plus réussi d'ADAPTATION militaire post-guerre froide.

Aussi à l'heure de la professionalisation de son armée, la France l'imita-t'elle. Mais, dès juillet 2012, la british army fut ramenée de 110000 hommes (ce qui était déjà limite) à 82000 PERSONNELS d'ACTIVE d'ici 2020...(Modernising to face an IMPREDICTABLE future TRANSFORMING the British Army, Londres, juillet 2012) Ce nouveau cadre marque  la fin de cette décennie d'opérations EXTERIEURES CONTINUES où elle fut soumise à dures épreuves. Contrainte à de multiples ADAPTATIONS, de ce fait, l'Army a connu les limites de son modèle. Mais avec les faibles moyens "d'ARMY 2020", elle "semble" vouloir persister à s'engager comme traditionnellement (...)

Après la participation d'une Division ( renforcée) en Irak (mars-avril 2004), c'est en AFGHANISTAN un engagement massif de l'Army, dans les classiques (aujourd'hui) opérations de contre-insurrection, auxquelles elle a du  progressivement  s' adapter, s'éloignant du modèle  expéditionnaire de la décennie précédente: opération "Palliser" en Sierra-Leone, en 2000 et "Telic", participation à l'invasion de l'Irak, mars-avril 2004. La mission "prévue" de STABILISATION, se mua en 2006 en combats extrêmement violents, JUGES ¨MÊME COMME LES PLUS INTENSES DEPUIS LA GUERRE DE COREE (1950-1953)!!! Dont les médias français ne firent pas grand cas (?) l'Army dut alors s'engager  dans une "High-INTENSITY Counter-INSURGENCY", menée dans la DUREE... avec développement de capacités  civilio-militaires et de renseignement humain jusque là réduites.

L'environnement spécifique de l'AFGHANISTAN va provoquer la modification de certains programmes d'EQUIPEMENT, essentiellement concernant les véhicules de combat et les équipements d'hiver. Finies les patrouilles rapides à bord de véhicules légers. Comme au Vietnam, c'est le pullulement des mines  et autres IED, et les embuscades avce les RPG les plus modernes. C'est ainsi qu'au titre du segment SPECIALIST VEHICLE,  des engins pesant jusqu'à 40 TONNES ont fait leur apparition! ( MRAP type Mastiff(Cougar 6X6) ainsi que les DRONES. Les chars de combat et la défense anti-aérienne, faute d'utilité immédiate, perdant toute importance, alors que mortiers et canons  demeuraient essentiels. L'infanterie primant  dans  ce type de combat.

Aussi le contingent britannique connait-il une inflation  des effectifs passant de 3300 hommes  en 2006 à 9500 en 2011. La pression dans le HELMAND devient telle , que  les Britanniques doivent  faire appel à  des unités  de réservistes de la Territorial Army, sans pour autant empêcher l'USURE par ATTRITION de ses unités d'active, ( évidemment c'est l'infanterie qui dérouille...) Jusqu'à 11000 PERSONNELS ONT ETE DIAGNOSTIQUES (Morts, blessés, accidents divers hors combat, stress post-traumatique, touchant près de 10% des effectifs (...) Le modèle britannique de FORMAT ramassé va en prendre un coup sévère. L'Army, malgré l'engagement PERMANENT de 10% de ses  propres forces, est d'abord obligée d'engager, par rotations les ROYAL MARINES!!! Puis, pour sécuriser la province qui  lui est  affectée  ,elle fait appel à 10000 MARINES AMERICAINS  en 2009...!

Faisant suite au fiasco iranien, l"ARMY 2020" est donc un constat d'échec pour le MODELE MILITAIRE BRITANNIQUE. ( L'après MALI guettant l'armée française risque fort de se transformer de la même manière, vu les restrictions drastiques imposées par le dernier LIVRE BLANC DE LA DEFENSE NATIONALE!) Nos gouvernants CIVILS ont été "prévenus de LONGUE DATE" des risques et des obligations pour éviter une éventuelle catstrophe...)

Devant cette situation, les Britanniques ont prévu de resteindre l'emploi de l'Army  à l'échelon  purement tactique du niveau BRIGADE, dans un cadre PUREMENT NATIONAL, pour permettre la tenue  d'un rôle au sein de coalitions éventuelles, de niveau OTAN ou de l'Union Européenne ou de structures similaires.  Ainsi la capacité  britannique de jouer un RÔLE AUTONOME MAJEUR DANS UNE COALITION EST elle REMISE EN CAUSE et la Brtish Army sera longtemps encore incapable de  fournir un  effort   comparable à ceux qu'elle fourni en 2003 en Irak.

A suivre

.