((Les menaces d'aujourd'hui n'effacent pas celles d'hier, et ne préfigurent pas automatiquement celles du futur. Les risques et les menaces vont prospérer, se diversifiant, s'étoffant et s'interconnectant. Les grandes puissances  de marines de Premier Rang, la Chine, la Russie et l'Inde, s'appuyant sur l'acquisition d'outils navals de PUISSANCE (sous-marins nucléaires , porte-avions, Frégates de Premier Rang, puissante flotte aéronavale, croiseurs lourds), envisagent de mener une conduite stratégique de puissance maritime.))

L'aptitude d'une marine à mener des missions au long cours ou expéditionnaire ne dépend pas uniquement du nombre de  bâtiments de débarquement de chars. D'autre part, les doctrines nationales sont très disparates, entre des marines de second rang aux aptitudes mondiales ( France et Grande Bretagne) et des marines à vocation régionale comme la Suède. En outre, l'état général des navires varie considérablement et leur disponibilité est très différente d'un pays à l'autre. Plusieurs projets évoqués actuellement sont susceptibles de modifications, voire de remise en question drastiques pour des raisons financières ;la marine coûte cher...

La marine de l'Union Européenne en matière navale, n'existe tout bonnement pas...si les capacités  de ses membres peuvent être comparées , l'UE jusqu'ici n'a mené que des missions ponctuelles...La négligence de l'Allemagne , nation de 80 MILLIONS d'habitants,  disposant d'une industrie florissante ( sous-marins et usines de chars et d'armement remarquables )  est la preuve de son irresponsabilité en matière de défense. Quant à nous,Le problème de notre marine nationale  demeure l'étendue considérable d'espace maritime qu'elle doit couvrir avec un nombre réduit de moitié de  ses bâtiments de premier rang, imposant des durées de séjour au large  augmentées en conséquence, héritage impérial oblige...(usure des navires et contrainte augmentées pour les équipages)

Une comparaison entre les marines s'impose donc pour comprendre la faiblesse  de l'Europe:  Grands   bâtiments  de  surface: ETATS-UNIS=  99. CHINE= 66.Japon= 45.Taïwan= 26.Russie= 28. INDE=24.Corée du Sud= 22. France= 20. Royaume -Uni= 19. Italie = 18. Turquie=16.Canada= 15.Allemagne= 11. Espagne= 11.Le Japon qui fut longtemps une puissance navale de premier rang a conservé  une flotte musclée en plein développement, face à une Chine menaçante. Ce tableau de bord, non détaillé, suffit à  permettre une évaluation des capacités  hauturières , sachant qu'ETATS-UNIS, CHINE, INDE, FRANCE et Royaume- uni, seuls Etats disposant de sous-marins nucléaires possèdent actuellement de forces navales  redoutables... L'adition simple des chiffres ne suffit pas à  comparer les puissances cohérentes comme les Etats-Unis et la Chine par exemple., dotées d'une puissance OFFENSIVE aéronavale sous commandement unique.

Dans de prochains articles, nous aborderons les problèmes d'évolution des marines européennes, des mutations de la guerre navale,de la violence de la puissance navale moderne, de la guerre littorale et  de la guerre hybride en mer. Ce qui est toutefois insuffisant pour se faire une idée de la puissance  réelle des marines modernes , mais qui vous donnera matière à réflexion dans le climat explosif mondial actuel, dont vous pourrez vite désigner les puissances offensives des  Etats se repliant sur la défensive.

A suivre

.