Le général Vincent DESPORTES( ancien directeur de l'Ecole de Guerre, dont je vous ai souvent parlé ) avait déjà envisagé la question : la guerre probable ASYMETRIQUE et la guerre SYMETRIQUE envisageable exigeaient que nous nous préparions à affronter les deux, la première dans l'immédiat et l'éventuelle seconde dans un avenir difficile à déterminer. A l'heure actuelle , on pense généralement qu'il ne pourra plus y avoir d'engagements entre Etats, tant les armes nouvelles , y compris atomiques, possèdent une puissance destructrice considérable. Voire... car les grandes puissances , Chine, USA et Russie poursuivent quant à eux, leur réarmement en vue d'un conflit "éventuellement majeur", c'est-à-dire SYMETRIQUE, sans pour autant négliger les asymétriques en cours.

Il faut s'adapter aux ADVERSAIRES actuels, théoriquement non étatiques, sans hiérarchie verticale organisée, se fondant parmi la population civile locale et dans un environnement varié et des circonstances nouvelles la plupart du temps. Or en général les armées actuelles ont le plus grand mal à prévoir l'avenir, dépendant d'équipements du passé, souvent obsolètes. En gros, prévoyant une guerre avec une perception dépassée. Seuls les Etats RICHES ont les moyens de s'équiper en suivant l'évolution technologique en quantité les rendant efficaces si utilisés par la MASSE. Ce seront toujours les "GROS BATAILLONS" qui auront la possibilité de vaincre... du moins TACTIQUEMENT. Car comme nous l'avons vu maintes fois, gagner une bataille n'est pas GAGNER LA GUERRE.

Les autorités responsables de la préparation à la défense doivent PREVOIR et connaitre les VRAIS BESOINS CAPACITAIRES, ce qui est loin d'être le cas des "puissances moyennes", dont nous sommes hélas, ainsi que les Européens en général. Actuellement, non seulement la protection de l'Europe n'est pas assurée, mais pire les démocraties ont quasiment dangereusement désarmé. L'Europe qui devrait représenter une puissance militaire cohérente capable d'assurer sa défense continue à tergiverser, chacun dans son coin. Quand on pense à la somme de travail et le temps nécessaires à l'organisation d'une coalition, à s'accorder sur les méthodes, les matériels, les armements, l'entrainement,etc . Au XXI° siècle, plus que jamais , les industries sont concernées. La recherche de la standardisation s'impose  non seulement car elle favorise une économie, mais qu'elle  facilite la logistique et le fonctionnement des unités au feu.

Penser à l'APRES BATAILLE doit toujours précéder toute décision, ce qu'on appelle la STRATEGIE  doit être étudiée A PRIORI... Les conflits modernes faisant intervenir des motivations religieuses paroxystiques étrangères aux Occidentaux. La connaissance des MILIEUX s'impose, sans laquelle il ne faut pas compter sur des résultats durables ( Afghanistan, Irak, Syrie , Egypte , etc.)On ne tire jamais assez les leçons des opérations précédentes.

Enfin la pire  faiblesse de l'OCCIDENT réside dans son désarmement MENTAL, son aveuglement aberrant devant l'accroissement des tensions, et surtout sa négligence devant le PERIL INTERIEUR, que j'appelle les nombreux chevaux de Troie déjà en place ou qui vont se développer, non seulement dans TOUTE l'EUROPE, mais même au Canada par exemple à base d'émigrés musulmans.

A suivre