PALINODIES

Ce mot correspondant aux nom de baptême de tous les yachts de course du célèbre maire de Marseille, Gaston DEFERRE, rigoureux socialiste, baptisé le parrain par les marseillais, convient parfaitement aux deux sujets que nous allons traiter aujourd'hui:  1/ GUERRE et LIBERTE, 2/ PUISSANCE des MEDIAS. Les jeunes générations actuelles ignorent généralement ce qu'il en a coûté à leurs anciens pour défendre la liberté dont ils jouissent, la croyant définitivement acquise... Les miltaires, d'active , comme de réserve, qui ont participé à la deuxième guerre mondiale, je veux parler de ceux qui ont poursuivi la lutte ainsi que les malheureux qui sont morts en 39-40, ont payé cher ce prix. En tant que survivant moi-même, je peux affirmer que personne autant que  ceux qui ont FAIT la guerre en combattant, sont ceux qui HAÏSSENT le plus la guerre. Et pourtant, après tant d'années écoulées, les anciens combattants authentiques et les cons battus sont souvent en France considérés comme des radoteurs et des vieux cons. Il faut tourner la page, disent ils et penser à l'avenir.

 Justement, mais penser à l'avenir signifie conserver LIBERTE et INDEPENDANCE, donc demeurer prêts à se battre s'il le fallait pour  demeurer libres. En posant la question aux jeunes actuels les réponses sont souvent édifiantes quant à leurs réponses. Il ressort qu'ils n'ont généralement bénéficié d'aucune formation civique, sauf dans certains milieux.Le MENTAL national est malade.  Dans tous les milieux sociaux d'ailleurs; aucune classe sociale n'est plus particulièrement qu'une autre consciente de la nécessité de faire éventuellement la guerre  ni de SERVIR son pays en prenant le risque d'y sacrifier sa vie. Il sera toujours temps d'aviser dit on même chez les bourgeois et autres bobos. Mais qui pourrait bien nous priver de liberté? Fantasme, paranoïa! CARPE DIEM! D'ailleurs c'est l'affaire des professionnels, les militaires sont faits pour ça.  Ce n'est pas l'affaire des civils. Depuis la suppression du service militaire, ce sujet a été délibérément éliminé de l'éducation des enfants.  Mais ces guerres abominables, ce sont pourtant les hommes politiques qui les déclarent; RESPONSABLES mais JAMAIS COUPABLES. Les pacifistes savent ils  qu'ils peuvent condamner les peuples vaincus à l'ESCLAVAGE en préconisant comme en 1968 le refus de se battre même pour conserver leur liberté? PLUTÔT ROUGES QUE MORTS entendait on. VAE VICTIS disaient les Romains, malheur aux vaincus. Toujours d'actualité... Nous vivons sous le parapluie de la dissuasion atomique, qui a permis à l'Europe de connaître une ére de paix inhabituelle, sauf dans les Balkans.

Mais y a t'il des guerres JUSTES?  Seuls les Juifs et les Musulmans le pensent. Les premiers ont quelques raisons MILLENAIRES, puis condamnés à disparaître, dos à la mer, de se battre pour simplement survivre. Les seconds parce que la guerre est prévue dans le CORAN et le DJIHAD n'est pas un fantasme mais une réalité plus actuelle que jamais. Pour les Chrétiens la loi divine a proclamé : tu ne tueras point... Et pourtant, dans le passé combien de guerres,l'inquisition, les croisades! La chevalerie était bien un Ordre guerrier. Si notre peuple existe encore c'est parce que les Français ont résisté à travers l'histoire. En 1940, année noire qui devrait nous prévenir que pactiser  avec "l'ENNEMI", quel qu'il soit n'est qu'un pacte diabolique nous privant d'indépendance et de dignité. Alors?

Plusieurs exemples doivent nous faire réfléchir. Sans aller jusqu'à évoquer Jeanne d'ARC, mais justement à 1940, l'attitude de De Gaulle, pourtant chrétien, mais homme libre, est mondialement reconnue lorsqu'on voyage un tant soit peu. Même à gauche, François Mitterrand , venu au socialisme après un parcours sinueux, n'a t'il pas déclaré devant le Bundestag:(( nos peuples ont trop souvent connu la guerre pour l'envisager. Cependant, devant la menace soviétique, si nous avons connu 38 ans de paix, c'est bien grâce à la dissuasion atomique. On peut en penser ce qu'on veut, mais voilà où en l'humanité.)) Ce discours pour conforter l'Allemagne dans sa décision d'accepter des missiles américains sur son territoire. De même bien plus tard, n'a t'il pas décidé de participer à la première guerre du Golfe aux cotés des Américains,(pour figurer à la table des négociations) malgré les lacunes matérielles de l'armée française? Mais il avait eu l'intelligence, faisant preuve de pédagogie, d'en convaincre le peuple français: une réussite...

En revanche , lors de la guerre d'Algérie, ministre de l'Intérieur, après avoir proclamé devant les troupes:(( l'Algérie, c'est la France))avait il ordonné au général MASSU lors de la bataille d'Alger," par tous les moyens," de faire cesser le massacre des civils innocents...C'était la POLITIQUE. Et les militaires ont porté le chapeau.

Un grand homme politique cependant, faisant tâche parmi les politichiens, Jean-François DENIAU, que j'ai abondemment cité, a écrit:((Je hais violemment l'héroïsme sur ordre, la violence gratuite et le nationalisme débile. La guerre est la chose la plus méprisable. Je préférerais me laisser assassiner que participer à cette ignominie(...)Et pourtant je crois profondèment en l'humanité)) quelque soit l'opinion  admirative que j'ai de cet homme vertueux, je pense qu'une forte part de naïveté a été cause de son échec  en politique. A un certain niveau de l'Etat, il faut ASSUMER,quoi qu'on pense, c'est-à-dire faire preuve de courage pour sauver nos valeurs.