l''slamisme radical (8)

Le complexe de supériorité de l'Amérique l'a une fois de plus entraînée" hors des clous",  avec l'expédition de G W BUSH en Irak. Décidément la psychologie ne sera jamais la tasse de thé de nos amis. Après avoir aidé HO CHI MINH au VietNam, refusé de nous aider à y trouver une solution honorable, ils ont pris allègrement notre suite, nous considérant avec condéscendance. J'en fus témoin en 1955, leur passant le relai à Haïphong. A un capitaine américain commandant un LST sur lequel je faisais embarquer mes supplétifs pour le sud, qui admirant la tenue et le "gueule" de mes gars montant à bord par l'avant  en chantant, me  dit:((Ces gars n'ont pas l'air de vaincus. Que s'est il passé?)) (( Vous qui allez prendre notre suite, ne tarderez pas à comprendre. Ou bien vous arrivez en retard en 1917;  pire encore, vous attendez Pearl Harbour pour intervenir et 1942 pour contre-attaquer en Europe. Et maintenant, avec cette même psychologie, vous allez recevoir la plus belle râclée de l'histoire américaine.)) (( Fasse le ciel que vous n'ayez pas raison, me dit 'il en jetant sur le pont sa casquette d'un geste rageur.)) Voyant les larmes dans mes yeux, il me donna une claque fratrenelle sur l'épaule. Si cet homme est encore vivant aujourd'hui, il doit se rappeler de ce contact émouvant. Une fois de plus trop tard ou trop tôt. Quel gaspillage! avec une armée aussi puissante!

Car qui s'est pris les pieds dans le tapis, une fois de plus en aidant Ben Laden? Jouer avec l'Islam,  est d'une inconséquence folle, que le monde n'a pas fini de payer. Que l'Amérique utilise aujourd'hui la lutte contre l'islamisme comme une croisade, quelle erreur! juste capable de ressouder les musulmans contre l'Occident. Non qu'il ne faille pas demeurer vigilants, ni baisser les bras, mais conserver profil bas, infiltrer, aider, mais encore une fois :ESSAYER DE COMPRENDRE. L'islam est une religion conquérante depuis son apparition. Mais combien de politiciens dotés des pouvoirs suprêmes ont ils lu le Coran et mieux encore, la terrifiante CHARIA?

En se dressant comme le gendarme du monde en 1945, l'Amérique a pété les plombs. En ignorant , pour ne pas dire, méprisant, les avis des Européens essorés par quatre années d'une guerre apocalyptique, partisans d'une plus étroite coopération, ils ont mené la guerre froide avec ce même complexe de supériorité (qui l'a certes amenée à faire imploser l'URSS) en l'aveuglant sur un nouvel ennemi encore plus venimeux. Sans être prophète, il semblerait plus prudent de changer de méthode. La guerre froide est finie depuis longtemps.

Hélas , l'Europe , qui n'existe pas encore... Véritable tour de Babel, sans réelle politique de défense, ni diplomatie, encore moins de cohérence en politique étrangère après avoir soutenu Yasser ARAFAT le terroriste, puis BOUTEFLIKA alors qu'elle a accepté la proposition franco-britannique de sévir contre Kadhafi...Quelle crédibilité lui accorder?

En termes sportifs, nous serions dans une période  de "temps mort". Calmer le jeu, car deux renards guettent le corbeau; la RUSSIE avec POUTINE et la CHINE toujours communiste... EViter de transformer des criminels en martyrs, persuader les musulmans  que l'extrêmisme ne les mènera qu'au désastre, et s'il le fallait réellement intervenir avec l'ONU , tentée qu'elle soit encore utile  cette échelle.

Mais croire qu'en acceptant sans sourciller l'accession au pouvoir des islamistes, cela les rende moins dangereux est une grave erreur; c'est sous-estimer la puissance de l'islamisme ( voir l'IRAN et le SOUDAN, la situation au YEMEN et en SOMALIE, l'évolution au PAKISTAN en attendant la suite...))

La foi qui soulève les montagnes anime les islamistes; seul leur programme résolument offensif est capable de séduire les jeunes musulmans. Pour l'instant du moins.  La position de la Turquie demeure ambigüe et centrale.Mais tant qu'elle n'aura pas accepté les conditions précises  et draconiennes d'adhésion à l'Union Européenne, lui accorder un "blanc seing" risque de provoquer à terme une catastrophe mondiale.

Alors, direz vous? Eh bien c'est éffectivement très compliqué, car il faudra bien un jour que les nations s'accordent sur la sélection des valeurs à adopter à l'échelle internationale et c'est là justement que se justifie pleinement le rôle fondamental de l'ONU.Pas simple..."DEVOIR D'INGERENCE? Oui à condition qu'il ne soit pas exclusivement réservé à l'Occident.            Si tout le monde ne joue pas le jeu, les génocides se poursuivront et en la matière les talibans et autres excités ont montré leurs aptitudes. D'autre part, concernant les sanctions, quand  la Chine et la Russie s'abstiennent, favorisant les fautifs en TOUTE IMPUNITE, il faudra bien créér une gendarmerie mondiale. Nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

La situation sur le terrain est d'autant plus grave que justement il n'existe aucun consensus, ni sur la SYRIE , alliée protégée de la Russie, ni sur l'Iran protégée par la Chine, ni sur la Palestine où l'ONU a perdu toute crédibilité depuis des lustres.

Comme prévisible, la seconde intervention en Irak n'a fait qu'accroître l'instabilité déjà chronique au Moyen-Orient. Comme on ne peut attendre aucun compromis de la  part des islamistes, ni des israéliens dos à la mer, je souhaite bien du plaisir aux diplomates pour tenter d'empêcher la machnine infernale d'exploser

En conclusion de l' aperçu de ce vaste problème , l'Islamisme,  sera encore pour de NOMBREUSES ANNEES le problème principal du monde musulman tant que la puissance des mouvements enracinés en terre d'islam et même en EUROPE continuera à maintenir cette hystérie anti-sémite et anti-occidentale qui prend sans que les Européens en aient pris vraiment conscience des proportions alarmantes dans une région de plus en plus inflammable.