Analyse du" la guerre probable"(suite3)

(( Cette destruction du patrimoine historiques de l'Irak, au-delà de toute considération morale, ne pouvait pas ne pas être perçue par une  partie de la population irakienne comme une agression délibérée. Même si des faits bien plus graves ont été commis par les troupes d'occupation en Irak par la suite. Le pillage des musées a été un acte hautement symbolique qui a aliéné aux Américains le soutien de l'lntelligentsia irakienne, qui souhaitait cependant être délivrée du régime de Saddam Hussein. Le retard pris dans la réparation des principales infrastructures nécessaires à la vie de la population a discrédité le nouveau régime bien plus que les prêches des islmistes les plus radicaux.))

(( L'action militaire doit être cohérente avec le projet politique, mais ce dernier doit être cohérent avec les instruments socio-économiques dont on dispose. Le soldat ne peut reconstruire un Etat. Sa présence peut être nécessaire pour créer le moment de stabilité et de sécurité nécessaire à l'engagement de ce processus. Encore faut il donner à l'action publique les moyens nécessaires. Les conflits actuels ( et futurs) se situent de plus en plus dans un cadre URBAIN. la question des infrastructures et des services publiques y devient alors centrale.))

Durant la deuxième guerre mondiale, tant en Italie qu'en France, nous, combattants de la 1° Armée française, avons constaté le trafic inimaginable des soldats américains, vendant parfois des camions entiers de matériel, de cartouches de cigarettes,  de vivres, etc, comme l'ont montré certains films de guerre américains et correspondant à la stricte vérité. Les barbares ont souvent été dans les rangs des armées prétendument démocratiques. IUl ne faut pas se voiler la face. La capacité à inscrire l'action politique dans une reconstruction de cadres sociaux et économiques collectifs devient désormais une condition centrale de la victoire stratégique. Or les Etats Unis sont aujourd'hui le pays le plus démuni à cet égard ( réparations suivant les passages frèquents d'ouragans)

(( L'échec israélien au Liban en 2006 renvoie aussi à ce même problème. la capacité du Hesbollah à se constituer en proto-Etat, à même de fournir RAPIDEMENT et EFFICACEMENT les indemnisations nécessaires à la population est tout aussi importante-et peut-être plus- que son armement.))

Enfin parmi les points soulevés par Vincent DESPORTES, la question de la COURBE d'APPRENTISSAGE est certainement une des plus importantes. Que ce soit en Irak,  en Afghanistan ou encore au Liban, la capacité d'apprentissage des forces militantes islamistes s'avère  REMARQUABLE. Il faut alors se demander si la struture de l'instrument militaire et en particulier le modèle  du "COMBATTANT-MILITANT, n'est pas ici en cause !...))

(( L'expérience des deux conflits mondiaux du XX° siècle montre que le rythme d'apprentissage est une question essentielle pour déterminer l'issue du conflit.)) La notion du PEUPLE ARMé améliore considérablement les capacité des forces armées. Encore faut il qu'elles soient animées d'un MENTAL et d'un PATRIOTISME excluant l'esprit "BIDASSE allant au charbon".. Si la technologie a favorisé la professionalisation des armées, le dimension de l'action dynamique ne doit pas être sacrifiée au profit d'un résultat statique. (( L'irruption de la technique fait écho à l'rruption du peuple "en armes à VALMY". ( exemple de la guerre de sécession aux  Etats Unis, des guerres révolutionnaires et celle de la création de l'Etat d'Israêl)

Les Soviétiques ont repris et développé cette notion, mais ils lui ont donné une dimension plus déterministe et TECHNICISTE. De même aux Etats Unis dans leur"Révolution dans les Affaires Militaires"(RAM); la supériorité de la technologie  négligeant l'HUMAIN est insuffisante dans les conflits actuels et futurs. Se fier à la robotique est encore du domaine de la science fiction malgré les progrès remarquables  réalisés avec les drones. La guerre presse-bouton n'est pas pour demain. Ce sont les peuples en armes, motivés et concernés par leur survie qui le prouveront. C'est une certitude. A moins d'envisager l'extermination nucléaire... En la matière, les peuples occidentaux sont ignorants de  l' importance du réarmement moral que cela implique. Notre liberté est à ce prix si l'on veut la défendre. Encore faut il que les gouvernements au lieu de pratiquer une démagogie électorale aient le courage d'en être persuadés, ce qui est loin d'être le cas...