• Je vous ai souvent parlé du général  Vincent DESPORTES, ex-directeur. de l'Ecole de  Guerre, professeur associé à Science Po. Ayant toujours partagé ses points de vue et regrettant qu'il ne sévisse plus dans l'active qui aurait besoin de ses lumières, je vais vous citer un autre de  ses  articles   musclés   comme   d'habitude.((Doit-on s'étonner que les relations soient souvent tendues aujourd'hui au plus haut niveau, entre hauts responsables politiques et grands chefs militaires? Sûrement pas: il est dans leur nature même d'être délicates. Les logiques et les horizons des deux ordres sont en effet différents.))

    ((La guerre, pour sa part, objet complexe doté d'une vie propre dès lors qu'on lui donne vie, se plie mal   tant  aux tentatives de  volontés politiques qu'aux tentatives de maîtrise militaire. Le politique croit pouvoir user aisément de cet outil légitime et le diriger à sa guise quand le militaire sait qu'il pourra au mieux chercher à en orienter le cours et à le guider vers une sortie forcément imparfaite. A condition encore qu'il dispose de la liberté d'action suffisante. Où s'arrête la légitimité de l'autonomie militaire? Où s'arrête celle du contrôle politique?  Autant d'interrogations récurrentes dès lors qu'est prise la décision politique de recours à la guerre.))

    ( Platon disait que le pire système de gouvernance était la POLITIQUE d'OPINION. Or dans nos démocraties occidentales elles ne sont pas rares. Dans ce cas,  la première difficulté provient de divergences naturelles. dans la définition des objectifs.: ils ne correspondent pas aux mêmes critères. Les responsables politiques cherchent à préserver leur capacité de manœuvre vis à vis de l'OPINION PUBLIQUE et de l'adversaire: ils préfèrent des finalités ambiguës permettant la fluctuation des critères de de succès. Les chefs militaires, à l'inverse, privilégient des objectifs clairs et concrets, indispensables à la planification comme à la conduite des opérations. Divergences ensuite dans les voies et moyens. La logique militaire pousse les opérationnels à utiliser tous les moyens à leur disposition, à rechercher le meilleur parti des avantages comparatifs conférés par leurs systèmes d'armes tandis que, pour des raisons étrangères à toute stratégie militaire, les responsables politiques peuvent restreindre la panoplie utilisable.))

    ((La nature de la guerre en fait l'otage de considérations politiques s'opposant souvent aux pures règles de l'efficacité mais ces contraintes et restrictions, pour légitimes qu'elles soient, s'opposent fréquemment aux logiques techniques des hiérarchies militaires))

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • La première page de cet article vient d'être supprimée! Nous en avons l'habitude et vous savez que ça ne nous DECOURAGERA JAMAIS, conscient de jouer le rôle utile du GUETTEUR. Alors que notre peuple se fout intégralement des problèmes plus indispensables que jamais concernant la Défense. Si la situation n'était pas aussi grave, si les Européens n'étaient pas des invertébrés, l'urgence ne s'imposerait pas, ce qui n'est pas le cas. Nous en sommes au point où COEHN BENDIT, ce "grand patriote",atteint de tics nerveux,a écrit;" nous avons 1 million huit cents milles soldats et nous n'en trouvons pas 78000 pour aller en Centrafrique... Y aurait-il un problème?"

    Nos gouvernants, pour les anciens, n'ont pas de mémoire, quant aux jeunes, leurs études limitées ne les ont pas préparés à notre époque. Malgré un environnement menaçant, certains Etats "AUTORITAIRES" décidant de se passer de l'ONU pour modifier les frontières, qu'attendent-ils pour réagir? Un nouveau MUNICH? Car ce coup-ci, entre la RUSSIE et la Chine qui fignole ses attaques, se foutant complètement de l'ONU, on pourrait assister à un fantastique feu d'artifice où excellent les Chinois.

    Donc en Occident, c'est le moment de réduire le budget de défense(?) déjà NOTOIREMENT INSUFFISANT... Nous ne disposons même plus de quoi établir un équilibre des forces, comment négocier? Avec quels arguments? Avec 1 million huit cents mille soldats qui ne se connaissent pas, qui ne parlent pas la même langue dont les armements ne sont pas standardisés et qui ne se sont pas entrainés ensemble, sauf de temps à autre? Est-ce- bien sérieux? Ce qui explique que  les problèmes de défense en Europe ne sont que vaticinations, réunions mondaines accouchant d'une souris.

    Pourtant notre président s'est engagé devant la Nation et les armées dans une loi de Programmation Militaire sur SIX ANS!  en août dernier..En conseil des ministres.On ne peut pas se désavouer en permanence! pestent notre brave ministre ainsi que ses collaborateurs prêts à démissionner si le président ne tranchait pas en leur faveur. Il y va de notre sécurité, or les Français ne le savent pas...

     

     

     

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Le vice-président américain , JO BIDEN", a fait part jeudi (( de la vive préoccupation que  nous pose certaines questions fondamentales à propos des INTENTIONS STRATEGIQUE A LONG TERME DE LA  CHINE dans les eaux contestées avec le Vietnam,(( cela nous pose certaines questions fondamentales à propos. des intentions stratégiques à long terme de la Chine.Un haut responsable amricain a estimé qu le projrt de forage semblait s'inscrire dans un "SCHEMA" consistant à revendiquer des territoirespar la FORCE et lINTIMIDATION( commeau XIX° siècle) Lesactivités chinoises tendent les relations sino-américaines car cela pose des questions sur notre capacité en Asie ou même sur un plan bilatéral. La république populaire campe sur son INTRANSIGEANCE. Pour elle la "SUBITE" poussée de fièvre en mer de Chine est à METTRE SUR LE COMPTE DU "PIVOT" américain en ASIE. LE MONDE ENTIER EST PREVENU? ce sera la Chine Maitresse du monde ou la guerre!!!! C'est peut-être pourquoi Poutine veille au grain sur sa longue frontière du sud à l'Est...

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Nus allons essayer une nouvelle fois, mais ça me semble encore mal barrée... Je disais donc que la stratégie chinoise semble s'orienter prioritairement sur le Vietnam avant les Philippines, puis les choses sérieuses  commenceront quand ils se jugeront  au point car le morceau suivant sera nettement plus musclé. Ils devraient se souvenir que, lors de la guerre contre le Vietnam en 1979, Les tentations guerrières de la Chine s'étaient soldées par une défaite. Evidemment ce fut une guerre essentiellement terrestre là où les Viets sont imbattables;

    Or, cette fois-ci, il y a risque de combat naval contre le mastodonte naval chinois. Ce sera une autre affaire. Certes la Russie est la fidèle alliée vietnamienne depuis toujours...qui doit lui expédier  6 sous-marins en attendant mieux. Autre intervenant possible, l'Amérique. Comment va-t-elle réagir?

    Obama est un pacifiste , qui utilise les drones à profusion. Et l'Amérique a ras le bol des expéditions lointaines.(politiquement surtout). Elle n'est tenu pour l'instant que par un traité d'assistance à l'égard du  Japon qui n'est pas au mieux de sa forme 

    Google Bookmarks

    votre commentaire
  • Commeil m'est impossible de poursuivre, nous patienterons...car le premiertexte s'est littérlement évaporé!

    Google Bookmarks

    votre commentaire