Depuis les années 1990, les réformes dans l'organisation de nos armées et en particulier la montée en puissance (...) apparemment inexorable, de l'EMA, bras exécutoire de la stratégie DECIDEE par l'Elysée "SEUL", ont poussé à son optimum de réactivité un système ORIGINELLEMENT conçu pour garantir l'efficacité de la dissuasion nucléaire (Libye et Serval en ont fait la démonstration). Mais cette exigence de performance opérationnelle  et la vitesse seule, ont atrophié toute forme de DEBAT DE FOND sur les OPTIONS STRATEGIQUES par le potentiel même de "MISE EN OEUVRE QUASI IMMEDIATE" du dispositif militaire,  empêchant de réellement concevoir une stratégie (QUID après en LIBYE? sans troupes au sol et laissant fuir armes et combattants que seul l'appui aérien ne pouvait empêcher?)

ça ne fait pas sérieux. la stratégie est ramenée à DEUX DECISIONS, la première: QUAND INTERVENIR? La seconde: QUEL SCENARIO adopter? Une SIMPLIFICATION réduisant les militaires à de simples techniciens...ce qui persuade le POLITIQUE que la guerre peut être ramenée à un ENSEMNLE RESTREINT DE CRITERES MESURABLES et que le résultat STRATEGIQUE DEPEND STRICTEMENT DES MOYENS INVESTIS. "Raisonnement simpliste et purement comptable" dont le résultat peut accroître SERIEUSEMENT les probabilités d'erreurs dans l'analyse d'une situation donnée et partant, dans les SOLUTIONS qui y sont apportées.(D'où le flou:"resteront le temps qu'il faudra" dans le cas de SERVAL et le cafouillage dans celui du Centrafrique)

Un amateurisme qu'un simple capitaine n'aurait pas provoqué. Vous me direz qu'en matière de bilan stratégique pour L'Afghanistan et la Libye, n'en déplaise à BHL, c'était NUL.  A la cadence des changements, c'est comme pour la fiscalité, mais en sens inverse: structurellement, nos armées semblent figées, elles n'EVOLUENT QUE PAR DEUX BIAIS: REDUCTION HOMOTHETIQUE MOTIVEE PAR PRESSIONS FINANCIERES CONSTANTES et imitation des modèles essentiellement américains sur lesquels ces derniers ont été obligés  d'ailleurs de revenir, alors que nous avions quant à nous investi dans leur sens; ça n'est pas sérieux...Nous pouvons mieux faire...

Par chance pour la France , la qualité humaine de nos gars et la "relative" qualité de nos armes, même à bout de souffle... pallient cette sclérose. Néanmoins les graves lacunes déjà citées ( aérotransport notamment, réduction des effectifs et des navires indispensables) nous empêchent d'agir en toute indépendance, d'où souveraineté évaporée. Et si ça continue, ce sera TRES GRAVE... Citoyens vous êtes prévenus!Improvisation et bricolage nous emmèneront à une catastrophe...

A suivre

Jamais la France n'aurait du expédier si peu d'hommes en Centrafrique si les chefs qui ont pris cette décision avaient eu un minimum de bon sens et de connaissance de l'Afrique et des" AFRICAINS". Tous les officiers ayant pratiqué l'Afrique  et surtout le Sahel et l'Afrique centrale , sa jungle, ses populations, en lisière du sahel musulman dont l'islam, RELIGION CONQUERANTE AFFICHEE par le prophète, lui-même grand guerrier, ayant    toujours rêvé de convertir toute la planète. D'autant que depuis de nombreuses années le chaudron bouillait, les tensions venant du nord , du DARFOUR, du Tchad et du Soudan étaient aspirées par  cet immense vide de l'Afrique centrale. Après les effroyables carnages du Darfour où même les musulmans furent victimes, nomades comme sédentaires, les populations pacifiques et chrétiennes et sans armes du Centrafrique apparaissaient comme une sorte de colonie à conquérir. D'autant que les musulmans minoritaires  dans le pays,  propriétaires des commerces, tenaient    au courant , (notamment au Tchad), leurs coreligionnaires de la situation exacte du pays sans défense et peu guerrier. S'ajoutent à ces considérations une EXTRÊME COMPLEXITE due au jeu du président tchadien pourtant allié de la France., mais jouant son jeu personnel.

Comment imaginer  d'autre  part, avec si peu d'hommes, pacifier un territoire à peu près de la surface de la France? Les quelques parachutistes occupant BANGUI ayant tenu au courant Paris de la situation depuis LONGTEMPS... Pourquoi avoir attendu ? puis décidé si tardivement d'intervenir avec si peu de moyens? C'est INSENSE et inquiétant pour la suite, si le général Hollande continue à sévir. Plus inquiétant encore, que des généraux aient pu accepter d'exécuter  des ordres dont ils devaient savoir que l'opération initiale de stabilisation était hors de portée et surtout dans la durée, IRREALISABLE avec si peu d'effectifs.

La politique  pratiquée par la France ne peut en aucun cas être considérée comme stratégie valable, car   réellement d'un amateurisme aberrant. Comment imaginer que les autres problèmes éventuels et probables d'intervention soient considérés comme solvables dans ces conditions?  Les OPEX françaises sont souvent caractérisées par des déclenchements au COUP par COUP déconnectées d'une temporalité stratégique d'une DUREE dépassant TOUJOURS celle de l'opération elle-même. C'est du POKER.  Soit abcès de fixation stratégique; soit de brefs coups de main dont les effets induits ne sont ni ANTICIPES, NI MAITRISES. Succès éclairs créant plus de difficultés qu'ils n'en résolvent. Exemple l'opération Libyenne.

D'après Le politologue Samy COHEN,": La Monarchie nucléaire: les coulisses de la politique étrangère sous la V° République" (Hachette, Paris, 1986)  l Notons donc que si le caractère monarchique du président de la République de chef des armées n'est pas sans qualité, son statut n'est jamais clairement défini et donc largement extensible, surtout avec un parlement réduit en l'occurrence à une chambre d'enregistrement. La rapidité de réaction est certaine et efficace SI LA PREPARATION AUSSI RAPIDE SOIT ELLE, fait partie des hypothèses prévues. Le manque de débat de fond sur les options stratégiques empêche de réellement concevoir une stratégie. C'est pourquoi depuis quelques années  , les instances militaires SUPERIEURES des armées sont vidées de toute forme de raisonnement politique, condamnées à demeurer des techniciens..

A suivre

Il serait encore plus faux de considérer que l'essentiel est dès lors préservé comme le croient ces irresponsables politiques qui nous gouvernent. car pour vitaux que soient la performance TACTIQUE, le professionnalisme, la qualité de nos gars comme des matériels, tous ces facteurs ne sont en RIEN GAGES d'EFFICACITE STRATEGIQUE. Car jusqu'à présent, nous n'avons pas eu à affronter la guerre, la VRAIE. Considérer comme les déterminants de l'avenir de notre défense ces  simples qualités, est une dangereuse illusion, juste capable d'ENFUMER nos concitoyens...et de leur faire croire que notre défense est assurée.

Nous ne faisons que privilégier la PERFORMANCE IMMEDIATE. Quant  au résultat STRATEGIQUE il repose sur des bases purement techniques, à peine convenables pour des opérations comme celle du MALI... Il n'est jusqu'ici nullement question d' OBJECTIFS POLITIQUES DURABLES, mais d'un  niveau de CAPACITE  STRICTEMENT INSTRUMENTALISE  estimé SUFFISANT pour remplir UNE" SIMPLE" FONCTION... Une ORIENTATION d'un simple niveau de CAPACITE  INSTRUMENTALE DONNEE à la Force Armée...Le jour où l' éventuelle INCAPACITE de la France de  se MONTRER à LA HAUTEUR d'un EVENEMENT INTERNATIONAL  EXCEPTIONNEL, si celui-ci devait EXCEDER LES CAPACITES PREVUES PAR NOTRE MISERABLE LPM, priez pour nous mes frères! Car si nous comptons sur l'Europe, au point où en est sa défense, il ne faut plus rêver...

Etablissons donc la contribution actuelle de notre armée de Terre à la date d'aujourd'hui. Avec pour l'ensemble des THEÂTRES d'une brigade interarmes représentant 6000 à  7000 combattants et pour la marine d'une Frégate, d'un groupe Bâtiment de Projection et de commandement ( BPC) et d'un sous-marin nucléaire d'attaque, (éventuellement), un simple décompte des personnels militaires en  opération en février 2014, montre la décorrélation du contrat avec la réalité stratégique contemporaine du vote de la LPM. La France ETANT EN EFFET PRESENTE SUR PAS MOINS DE SEPT THEÂTRES EXTERIEURS:

1/ KOSOVO 320, armée de terre.2/AFGHANISTAN, 650. MOYEN ORIENT (Liban),900. AFRIQUE, 3000 au Mali au titre de SERVAL. CENTRAFRIQUE, environ 2000. CÔTE d'IVOIRE, 450. TCHAD, 950 " EPERVIER". Ces chiffres ne sont pas exhaustifs car mouvant avec l'évolution des actions en cours. Les moyens sont INADEQUATS pour remplir correctement ces missions . Mieux vaut ne pas penser comment nos armées pourraient réagir sans DOMMAGES DURABLES à une NOUVELLE INTERVENTION D'ENVERGURE SIMPLEMENT COMME CELLE DU MALI. A FORCE DE JOUER AU POKER... VOUS CONNAISSEZ LA SUITE!

A suivre

Grâce au célèbre SYSTEME D, spécifique aux Françaix et reconnu par nos alliés depuis belle lurette, les" fondamentaux de nos armées sont excellents"...De mes dix années de guerre j'en conserve un souvenir réconfortant. Que ce fusse en Indochine et même en 1944 après le débarquement en Provence, ne parlons pas dans la résistance, où nous faisions feu de tout bois, on se DEMERDAIT. EN 1971, à COËTQUIDAN,je disais et provoquais ma section de Saint Cyriens , en toutes circonstances à considérer cette qualité comme primordiale. Car leur répétais-je , la France n'est pas l'Amérique, mais le commandement vous foutra souvent dans des situations impossibles, voire suicidaires en concluant chaque fois ;((je sais bien , mais démerdez vous!)), on en revient de temps en temps...Audacis fortuna juvat disait-on résignés. Evidemment le règlement en pareil cas peut en souffrir et un comportement de pirate par exemple se révélant efficace vous absoudra, si votre patron est sur votre longueur d'onde. Parfois même, c'est lui qui vous conseillera en concluant :(( mais attention, je ne vous ai rien dit...))

C'est ainsi que les troupes françaises engagées au sol se sortent de situations  sensées indémerdables. La capacité d'adaptation est donc une qualité essentielle pour le combattant. Avec les moyens  souvent INSUFFISANTS pour nos missions ,c'est ce qui nous a toujours sauvés. Dans les récentes OPEX il fut souvent nécessaire d' être capables de modifier à plusieurs reprises les postures en fonction de l'évolution POLITIQUE locale. Il faut cependant savoir que votre situation en matière d'équipement et d'armement peut parfaitement devenir problématique et qu'il faut EN PAREIL CAS réfléchir dans un éclair pour décider de choisir la solution idoine.

Dans notre misère relative, il serait exagéré de dresser un constat entièrement négatif. Nos armes et équipements sont de qualité. Encore fau-il en prendre le plus grand soin et entretien en brousse, dans le désert ou la jungle et les zones inondées. Dans un prochain article nous attaquerons les fonctions stratégiques.

A suivre

Il va sans dire que dans les mois précédant cette nouvelle loi, les généraux et amiraux ne sont pas demeurés silencieux. Mentionnant les MULTIPLICATIONS DES PERTES DE CAPACITES DANS LES TROIS ARMES- Suppression pure et simple d'une BRIGADE interarmes dans l'armée de terre, annulation du quatrième bâtiment de commandement (BPC), réduction drastique des CAPACITES d'AEROTRANSPORT, pour ne citer que quelques exemples. Contractions d'effectifs, étalements et réductions de programmes d'armement. Avec la certitude que ça va s'aggraver chaque année... Le budget passera de 29,61 milliards d'Euros à 32,36 milliards en 2019 ( qui pourrait aussi bien n'être qu'une incantation par les temps qui courent...) ( Article 3) Le Livre Blanc de la Défense et sa suite (LPM) prévoient d'ailleurs de (( RECHERCHER UN PLUS HAUT DEGRE D'INTERACTION AVEC NOS ALLIES ET PARTENAIRES!!! ))( langage hautement diplomatique!) En fait, nos armées comme notre gouvernement semblent résignés; On va continuer à intervenir tous azimuts en raclant le fond du puits mais ce constat à lui seul ALARMANT n'est que la partie émergée d'un iceberg sur lequel l'ensemble de l'outil de la défense pourrait bien SE FRACASSER A BRËVE ECHEANCE.  NON seulement le problème financier ne représente pour les armées qu'un SYMPTOME avancé du délitement progressif de la stratégie française militaire comme nationale. MAIS ( excusez de ce virage, on me demande d'arrêter)

Nous sommes INCAPABLES D'AGIR EN PLEINE INDEPENDANCE? donc de remplir les missions en accords avec nos partenaires africains surtout. Malgré la valeur personnelle de nos hommes dans les trois armes, la qualité de beaucoup de nos matériels, nos succès africains ne doivent pas nous aveugler; la puissance militaire française s'est évaporée. Aussi incapable de trouver les voies nécessaires pour sortir du vide STRATEGIQUE CONSACRE AUX LIVRES BLANCS SUR LA DEFENSE et la sécurité nationale SUCCESSIFS DEPUIS 2008 puis 2013. En bref , le BILAN POUR NOS ARMEES EST DESASTREUX et devrait sous toute VRAISEMBLANCE ENCORE EMPIRER. Manque  de moyens financiers, mais surtout agrégation d'une STRATEGIE MILITAIRE INADAPTEE. Nous subissons aujourd'hui, une DOCTRINE peinant à se définir de manière AUTONOME.

A suivre