Comme "on " vient de me censurer l'article que j'étais en train de vous écrire, je reprends à ZERO, car s'ILS croient me fatiguer, ils le seront avant moi.

Donc  je reprends: les drones sont les armes des faucons (au sens propre et figuré) chez  les Américains comme chez  les  Israéliens . En  France on n'avait pas encore  pensé que ce serait une arme intéressante(sic),  pouvant épargner les VIES de nos soldats, donc dans l'opération "SERVAL", nos troupes ont dépendu  des Américains ,  tout comme  pour la  logistique... En  tant  qu'ancien grognard, j'ai eu  l'habitude  de notre impréparation, durant  plus de   dix ans de  guerre (Cf; La saga d'une génération sacrifiée). Ainsi  en 1939, nos  fantassins  n'ont pas disposé de MITRAILLETTES (sic). En matière d'artillerie élémentaire, nous avions  encore le fameux 75 de 14-18, alors  que les Fritz  disposaient  du redoutable 88. Nous ne disposions  que d'une mitrailleuse (de plus de 20 kikilos) datant  de 14-18, alors  que les  Fritz disposaient  de leur  terrible Maschineguewher de 34.  Nous n'étions  pas  exactement au niveau  des malheureux  Polonais,  qui furent hachés, mais guère mieux , ce qui  explique la  suite. Je n'entrerai   pas dans  le détail , ce serait  trop long.  Notre  seule Arme à la hauteur fut la Marine , une des meilleures  au monde  de l'époque.

Depuis De Gaulle, un des précurseurs de la guerre  blindée, considéré  comme  utopiste  par Pétain, lui-même  ministre  de la guerre  des  annéess 30, et du triste GAMELIN, c'est le président du  conseil Paul RAYNAUD qui  prit  tardivement  la décision de nommer De  Gaulle secrétaire d'Etat à la  Défense en 1940 (...) . Les  carottes  étant cuites, on connait   la suite. L'IMPREPARATION  a été  une constante  chez  les  Français, pourtant   bien   renseignés sur   sur l'état  du monde à  chaque époque. Notre  point  fort  c'est l e   système D et  une  bonne  chair à  canon.

Bref, coupons  là. Si  les drones  sont  redoutables, ils ne constituent pas l'arme absolue. Contre  des insurgés , sans  défense aérienne  organisée et moderne, ils  obtiennent  un  premier résultat appréciable : faire changer de camp la  terreur. Grâce  à un journaliste  du New York Times  kidnappé  en 2008, au WAZIRISTAN , pendant 7 mois, qui  fut l'un des premiers    Occidentaux à décrire les effets de la surveillence létale PERMANENTE produits sur les populations qui la subissaient, nous savons  ce  qui en était. Evoquant un "ENFER  SUR  TERRE", il ajoute:((les drones étaient terrifiants. Depuis le sol, il est impossible de déterminer qui ou quoi  ils sont  en train de traquer pendant qu'ils décrivent des cercles au-desus de votre tête. Le bourdonnement  lointain du moteur sonne comme le rappel constant  d'une  mort  imminente.))

Tous  les témoignages accumulés dans cette règion par  les  auteurs du  rapport "VIVRE SOUS LES DRONES", établi en 2012, vont  dans le  même sens: ((tout le monde a peur  tout le  temps.  La simple présence  de drones  en l'air , même de nuit , terrifie les populations. Un habitant de DATTA KHEL- une localité  frappée  à plus  de  trente reprises  par les drones  au cours  des trois dernières  années- ajoute, à propos de ses voisins:((beaucoup ont perdu la tête (...) ils demeurent enfermés dans une pièce. Demeurant  cloîtrés comme des prisonniers .))

Mais il y a un MAIS, car   les drones ne sont pas infaillibles. certes ils infligent une terreur de masse, infligée à des populations entières. Il y  a les terribles dégâts collatéraux,  provoquant deuils, colère et décombres.  L'enfermement  psychique  provoqué   par ces cercles  invisibles  que tracent au-dessus des têtes les tournoiements  sans fin de véritables  miradors volants.  En effet, les  opérateurs  des drones, situés  à des milliers  de  kilomètres, pratiquent  les 3 HUIT  pour maintenir  cette  permanence.

Le BUREAU SCIENTIFIQUE de la défense américaine déclare (ce que nous avons vécu , nous Français, en Indochine, puis en Algérie, ) (( les chefs ennemis ressemblent à n'importe qui d'autre; les combattants ennemis ressemblent à n'importe qui d'autre; les véhicules ennemis  ressemblent à des véhicules civils; toutes les installations ennemies ressemblent à des installations civiles ou à des  caches  soigneusement camouflées))  Alors?....

En 1956, ma mission dans une escadrille de T6 revenait(entre autres...) un "peu" à jouer au drone habité, au-dessus du Maroc; j'étais  hors des clous; mais  pouvait-on  accepter  que les katibas de salopards hébergés au Maroc, s'infiltrant de nuit en Algérie pour assassiner ESSENTIELLEMENT des civils, puissent rentrer pénardement à l'abri en toute impunité? Si  j'avais disposé de  drones REAPER, par exemple, c'eut  été sans danger et nous aurions pu  traquer jour et nuit ces assassins. Si  j'avais été pris en défaut,  c'était  conseil de guerre, forteresse, etc. De toute façon, en choisissant cette mission je fus considéré comme un agent en mission  à ses risques et péril , sans autre considération,  ni moindre  avantage; ça  devait demeurer  secret. POINT.

Les outils  de  la géoraphie  humaine et de la  sociologie  au  service d'une  politique  ERADICATRICE où la "SURVEILLANCE PERMANENTE" permettent  le dépistage des INDIVIDUS DANGEREUX. Un patient travail d'archivage  des vies amasse progressivement  les pièces d'un  dossier  anonyme  qui, une fois une certaine épaisseur atteinte, vaudra CONDAMNATION A MORT...Ceux  que l'on finit par tuer" ce sont des  gens dont les actes ont  rendu évident, au fil du temps, le  fait qu'ils reprèsentent un danger". Mais tout le problème réside dans cette capacité revendiquée de convertir adéquatement une image construite par compilation d'indices probables en STATUT CERTAIN DE CIBLE LEGITIME. Le dispositif  et la  méthodologie  présentent  des LIMITES PATENTES. Les bavures sont possibles... NOTHING PERFECT... Résultats de traques ciblant des téléphones  par exemple (KATE CLARK, the TAKKAR attack, Targered Killingnd the parallel worlds of US INTELLIGENCE and AFGHANISTAN. Afghanistan analyst network, juin 2011, cité par Derek Gregory.)

ALEA  MORAL : l'homme invisible peut-il être vertueux? S'il persiste à se dire vertueux, à se considérer comme tel, y compris à ses propres yeux, de quel redéfinition de la vertu aura-t'il besoin ? L'ETHOS MILITAIRE TRADITIONNEL  avait  ses vertus cardinales: courage, sacrifice, héroïsme... Ces valeurs avaient une FONCTION IDEOLOGIQUE CLAIRE: rendre la  BOUCHERIE ACCEPTABLE-  MIEUX, GLORIEUSE. Il fallait et il faut TOUJOURS  développer l'esprit de sacrifice, ce dont ne manque pas les ISLAMISTES.

En fait, le militaire connaît la musique, ça n'est pas un sophiste adepte de sémantique; mais il y a deux sortes de militaires, ceux qui exposent leur vie et les autres ( dans l'armée de l'air on parle des PAILLEUX ( personnel à terre) qui sont pourtant ESSENTIELS , par comparaison aux Personnel volant). dans toutes les armes  il existe deux catégories. Les opérateurs de drones sont une nouvelle race, efficaces mais pas glorieux, qui doivent finir par se poser des questions... Mais c'est oublier que la guerre n'est pas un jeu; ce qui compte : c'est le RESULTAT. Il ne recherche jamais l'héroïsme , il fait pour le mieux en fonction de sa CONSCIENCE essayant de demeurer logique et de conserver son sang-froid. La valeur morale évoquée par CLAUZEWITZ  était un horizon indépassable; guerroyer, c'est  apprendre à mourir. Ce ne seront jamais  les drones  qui pourront aller  fouiller les trous  avec  des fourchettes à escargot, les  tranchées et  autres caches occupés  par l'ennemi. Se poser  le problème  éthique sur ce sujet est  chimérique , même  s' il apparaît moral. C'est  pourquoi les combattants ayant connu le CONTACT, ont  souvent  des  cauchemars...

Je viens d'écouter l'interview du général Vincent DESPORTES, un gars intelligent qui aurait mérité mieux, mais  enfin comme il demeure utile, ne  nous  plaignons pas. Il ne rejouera pas les "croix de feu"; en France aujoiurd'hui les anciens combattants  sont plutôt con-battus avalant les couleuvres avec résignation.  Avec modération , en  marchant sur  des oeufs, il  nous  confirme  ce que  tous les officiers  françai, saints d'esprit, savent,  avant même la publication du dernier livre blanc de la défense. Nous sommes devenus plus que jamais des SUPPLETIFS. La  défense européenne  n'existe pas. L'Europe joue les cigales. Notre  industrie d'armement part en quenouille ( cf; CGT). Nos effectifs ont  tellement chuté que l'armée est châtrée devenant mexicaine. Sans  la  logistique américaine, nous sommes totalement IMPUISSANTS. En  prenant imprudemment   parti  pour la révolution  syrienne, (puisque nous n'y pouvons rien...) nous   n'avons  pas vu venir les  intégristes dont la puissance s'accroît dangereusement. Attention  aux cocorico   qui ne  tarderont pas  à nous  retomber sur la tête. Parmi l es  réductions structurelles,  le  nombre de députés et de sénateurs, de  généraux, sont des économies  auxquelles le gouvernement  ne peut  évidemment  pas songer. L'intérêt  national passant après l'intêret catégoriel . Idem pour les retraites des élus...

La mode est à l'appel à l'insurrection (MELANSHOW et certains milieux ou provocateurs ?!); ça  va si mal qu'on entend  chaque jour un  peu plus   n'importe quoi. Nous  avons choisi  la démocratie soit! Donc   attendons   la  fin  qui   nous amènera UNE FOIS DE PLUS DANS LE MUR ( remember 39-40, Indochine, Algérie, Afghanistan,) en  attendant mieux. Ce  n'est pas avec des veaux  qu'on  mène révolution  et coup d'Etat. Soyons  sérieux pour  une  fois... Le pouvoir commence à  avoir peur, comme Staline durant  les années 30; heureusement que  ça ne sera pas  suivi des mêmes mesures, mais CHACUN est surveillé, voire fiché en France, car les socialistes détiennent tous les pouvoirs. Notre peuple en a voulu ainsi...  Le pouvoir comme  la grenouille  de  la fable, ne   se rend même pas compte de ce qu'il dit  et  fait, dans une incohérence qui rend notre politique extérieure arrogante et ridicule. Ne parlons pas de la cacophonie intérieure! Quand  on  ne peut  même plus assurer sa propre sécurité on ne va pas jouer les flambards  alors que  le  monde entier rigole doucement en nous considérant avec ironie. Ceux  qui ont toujours privilégié le SOCIAL en déshabillant notre  DEFENSE  ont  perdu  la  mémoire;  gare  au  réveil!

Malgré ce que  laissait présager un nom inquiètant (PREDATOR), la bête  n'était pas  encore pourvue de griffes , ni de crocs. Au KOSOVO, où il  fut  déployé  en 1999, le  drone  se bornait  à filmer  et à  ILLUMINER  des  cibles  au  laser afin  de les désigner aux frappes des chasseurs F16. Il fallut la soudaineté d'un "nouveau  genre de guerre" pour que le PREDATOR devienne  vraiment  un prédateur.  (BILL YENNE, ATTACK OF THE DRONES. A HISTORYOF UNMANNED AERIAL COMBAT, Zenith press, St. Paul, 2004. )  Peu de mois à peine avant le 11 septembre  2001 fatidique, des officiers qui l'avait vu à l'oeuvre au Kosovo avaient eu l'idée de l'équiper, à  titre expérimental, d'un  missile  anti-char, le 16 février 2001, sur  la base de  l'Air Force à NELLIS, un  predator  réussit à atteindre sa cible avec un missile HELLEFIRE (AGM-114C). Le predator était devenu  un  redoutable  prédateur...

Cependant,  personne  encore ne pouvait s'imaginer qu'on le verrait en fin d'année  en cours, prendre pour proies des cibles vivantes en Afghanistan. D'après  toutes les informations recueillies , au  Pakistan surtout, la terreur  avait changé  de camp. Les talibans essayant même de  se plaindre à l'ONU!  argant du fait  que l'Amérique trichait ... Après  quoi, à juste  titre , BUSH put déclarer ((  la guerre en Afghanistan nous a appris davantage sur le futur de notre armée, qu'une décennie de colloques et de think tanks    réunis))  Depuis   cette  époque Obama  a pris le relai, traquant les intégristes  partout, même  dans  les  pays  où THEORIQUEMENT "règnerait la paix" ( Pakistan, Yémen, Somalie, Sahara , Sahel , etc.

La fureur de Bush, dès le lendemain du 11 septembre 2001, lui avait fait proclamer (comme POUTINE pour la Tchétchénie): (( nous allons lancer un nouveau genre de guerre qui requiert de notre part une CHASSE A L'HOMME INTERNATIONALE))     (Président Speaks at FBI on New Terrorist THREAT Integration Center, 14  février 2003.) Ce qui fit sourire les sceptiques, considérant qu'il s'agissait de prime abord d'un slogan pittoresque de cow-boy texan, mais qui a été promptement converti en doctrine d'Etat, avec  ses  experts, ses plans et ses armes popres; ainsi , en  une décennie  s'est  constitué une  forme non conventinnelle de VIOLENCE ETATIQUE  combinant les traits disparates de la guerre et d'une opération de police, sans vraiment correspondre , ni à l'un , ni à l'autre... C'était la conception de la chasse à l'homme MILITARISEE.  D'où  l'apparition  des  ASSASSINATS CIBLES en  Israël,  ce que  EYAL WEIZMANN baptisa  TANATOTACTIQUE AEROPORTEE...

Toute  innovation,  surtout  de cette ampleur, pose de noueauX problèmes suscitant  évidemment des réactions souvent hostiles à plusieurs titres dans un Etat de Droit. La  difficulté  se déclinait bien sûr sur d'autres régistres encore, dont celui de la justification légale de ces opérations hybrides,  enfants terribles de la police et de l'armée, de la  guerre et  la chasse, qui  s'apparentent  tant  au plan de la théorie de la guerre  que du  Droit International, à des monstres conceptuels. Quoi  qu'il en soit, il fallut s'attacher à définir et imposer une nouvelle doctrine stratégique. Des chercheurs  travaillèrent à énoncer les "PRINCIPES THEORIQUES DE LA CHASSE A L'HOMME" destinés à servir de cadre à ces opérations. C'est allé très loin ; Georges A. CROWFORD les  résuma  dans un rapport publié en 2009  par la JOINT SPECIAL OPERATIONS UNIVERSITY; le  texte  se proposait de  "FAIRE DE LA CHASSE A L'HOMME" un  des  fondements de la stratégie ETATS-UNIENNE (!!!) En appelant même à créer une "AGENCE NATIONALE  DE  LA CHASSE A L'HOMME", instrument    indispensable  pour  bâtir   une  "CHASSE  A  L'HOMME  DU  FUTUR (...)

(Kennetth H. Poole,"FOREWORD", in Georges A. CRAWFORD.Mannhunting: Counter-Network Organisation for irregular Warfare, JOINT SPECIAL Operations  University Report, september 2009.) La  doctrine contemporaine de la guerre CYNEGETIQUE  rompt  avec le modèle de la guerre conventionnelle reposant sur les concepts  de FRONTS, de  BATAILLE  LINEAIRE  et  d'OPPOSITION  FACE  A  FACE. Les stratèges américains ont suggéré: face aux "MENACES  ASYMETRIQUES" que posent de petits  groupes mobiles "NON ETATIQUES", employer de petites unités  flexibles, humaines ou, de préférence télécommandées,  dans une logique  d'attaques  ciblées.

Le paradime  n'est plus  celui de deux lutteurs qui se feraient face à face, mais celui  d'un  chasseur qui s'avance, et une proie qui fuit et se  cache. Le scénario  de chasse à l'homme est différent en ce que la stratégie de chaque joueur est différente.  Le  chasseur a besoin de la CONFRONTATION  pour gagner, tandis que le fugitif doit  fuir pour GAGNER. La première tâche n'est plus d'immobiliser l'ennemi, mais de  l'IDENTIFIER et de le  LOCALISER. Cela implique tout un travail  de DETECTION. L'art de la traque moderne se fonde sur un usage INTENSIF des nouvelles technologies, combinant SURVEILLANCE VIDEO AERIENNE,  INTERCEPTION DE SIGNAUX  et  TRACES   CARTOGRAPHIQUES;  sans oublier la part IMPORTANTE  de l'humain dans cette chasse (infiltration , analyse  des réseaux  sociaux de plus  en plus utilisés par les terroristes reliant les individus les uns aux autres. L'inndividu  n'est plus un maillon de la chaîne d'un  "commandement hierarchique": c'est  un noeud ou un  "node" inséré dans des  réseaux sociaux.  Conformément au concept de guerre en réseau (NETWORK CENTRIC WARFARE (VCW) et d'opérations fondées sur les effets "EFFECTS BASED OPERATIONS (EBO), on  postule qu'en ciblant les "nodes" clés des réseaux ceux-ci peuvent être désorganisés, parfois au point d'être anéantis (...) La  chasse à l'homme  militarisée est essentiellement PREVENTIVE." DETECTER, ENRAYER, BRISER,  ENCELLULER LES  RESEAUX  avant  qu'ils  ne  puissent  nuire.

A suivre

Nous avons  présenté les DRONES dans notre récent article. ((animant  toute l'histoire  des armes  balistique:  On peut y voir l'aboutissement d'un désir ancien: accroître  son allonge  de sorte  de  pouvoir  atteindre l'ennemi à distance, avant que celui-ci ne soit en mesure de le faire. Mais la spécificité du drone  tient à ce qu'il joue sur un autre segment de distance. Entre la GÂCHETTE, sur  laquelle on a le doigt et le CANON, d'où le projectile va sortir, S'INTERCALENT  désormais des MILLIERS de KILOMETRES. A la distance de  la PORTEE - distance à sa CIBLE- s'ajoute ceLLE DE LA telecommande DISTANCE DE L'OPERATEUR à SON ARME. Projeter pour DETRUIRE. L'ennemi est réduit à une simple CIBLE.))

La stratégie  gagnante est celle dans laquelle la capacité de détruire s'exerce  dans une seule direction. On  remplace la capacité BIDIRECTIONNELLE de détruire par un rapport  de destruction UNIDIRECTIONNELLE.  Pour l'opérateur d'une  telle arme, il devient IMPOSSIBLE DE MOURIR en tuant. La guerre d'ASYMETRIQUE  qu'elle pouvait  être se  fait absolument  UNILATERALE. Le drone est devenu une des plus efficaces réponse à la menace terroriste...C'est  au Etat-unis et en  Israël  que l'usage de cette arme se présente actuellement sous la  forme la plus marquée. Les  forces américaines  disposent  "actuellement" ,  de plus de 6000 DRONES de différents modèles, dont plus de 200 drones PREDATOR  aux mains de l'AIR FORCE. (Départment of Defense, Report to Congress on Future Unammed Aircraft System: https://www.fas.org/irp/ program/april 2012)

Ces  armes  sont déployées, dans des zones de conflits armés, mais  également dans  des  pays "OFFICIELLEMENT" en paix,  surtout au Pakistan, au Yémen,  en Somalie,  en Palestine, dans le Sahara et au SAHEL, " POUR L'INSTANT... A titre d'information, la CIA tire en moyenne "tous les 4 jours" , une ou plusieurs frappes. L'estimation approximative des dégâts pour le seul Pakistan , est entre 2640 et 3500 tués, entre 2004 et 2012 ("Obama 2013 Pakistan  drone  strikes". The bureau of investigative journalism, 3 janvier 2013. (http;//www.THEBUREAUINVESTIGATES.com/2013/01/03/obama-2013.)Cette arme connaît un développement EXPONENTIEL: le nombre de patroulles de drones américains  armés a augmenté de 1200 %  entre 2005 et  2011.Aujourd'hui  on forme davantage d'opérateurs de drones que de pilotes d'avions  de combat et de bombardiers réunis. Bien que le budget de la Defense fut en baisse en  2013? Avec  des  coupes dans de nombreux secteurs importants, les ressources allouées aux systèmes d'armes sans équipages connaissent  une  augmentation  de 30 % !!!

Cette croissance  rapide illustre un projet stratégique: la dronisation à MOYEN TERME  d'une   PART GRANDISSANTE DES FORCES ARMEES AMERICAINES. En France " on n'a  pas encore pris le train de la guerre prochaine",  déjà engagée... La doctrine "intelligente" d'Obama est: ((TUER PLUTÔT QUE CAPTURER)) Plus de Gantanamo, plus de tortures. Cette  logique  concernant  les terroristes  se justifie pleinement. Evidemment les pacifistes et autres âmes sensibles s'émeuvent, même  aux Etats-Unis (classique) et l'ONU a ouvert une  enquête sur l'usage des drones armés. Le  drone est devenu un objet  NON  IDENTIFIE...

A l'origine, en  Anglais, le terme signifiait "BOURDON"- à la  fois l'insecte et le son. Ce n'est qu'au début de la seconde guerre mondiale qu'il commença à prendre  un autre  sens. Les apprentis-artilleurs américains utilisèrent l'expression "TARGET-DRONES", drones-cibles, pour désigner les petits avions radiocommandés qu'ils visaient à l'entrainement.  Des maquettes faites   pour être abattues. Mais par la suite, les V1 et V2 nazis ne pouvaient servir qu'une fois, de  manière imprécise, alors que  les drones sont intelligents et réutilisables. C'est au  Vietnam que les Américains pour contrer  les missiles sol-air  soviétiques, investirent  des programmes de drones de "RECONNAISSANCE": les "LIGHTNING  BUGS" de la firme RYAN.  Ainsi plus de pilotes américains abattus ou prisonniers. Mais une  fois la guerre terminée, ces engins furent  délaissés. En 1970 , les  Américains ayant pratiquement abandonné  les drones, ce furent les rusés  Israéliens  qui reprirent le flambeau, récupérant quelques vieilles machines, mais en  percevant les  AVANTAGES TACTIQUES POTENTIELS. En 1973, TSAHAL ayant  perdu quelques 30 appareils  au début de la guerre du Kippour, L'Etat  Hébreu changea IMMEDIATEMENT de tactique. Il expédia des ensembles  de drones pour  leurrer les défenses egyptiennes; une fois que les Efyptiens eurent tiré leurs rafales sur les drones,  les chasseurs-bombardiers israéliens  passaient dans la foulée pour attaquer  pendant  que les artilleurs rechargeaient. Ce qui expliqua le véritable carnage obtenu par les Israéliens, s'assurant  de  facto  leur  supériorité  dans la maitrise du ciel.

En 1982, dans la plaine de la BEKAA, rebelote,  ayant déployé leur foltte de drones "MASTIFF" et "SCOUTS" les Israéliens envoyèrent ensuite des "avions-leurres sur les radars ennemis activant leurs missiles sol-air en pure perte; Les drones   observant en  altitude, repérèrent les radars et les batteries, les signalant aux chasseurs-bombardiers qui  les annéantirent  dans la foulée. En octobre 1983,  alors  que les terroristes  avaient  détruit  le camp des  Marines de Beyrouth, le  général américain PX KELLY  se rendit secrètement sur les lieux. Pendant  ce  temps, les Israéliens observaient en DIRECT à la télévision les images de l'arrivée du général  et de son  inspection. Quelques heures plus tard, à  Tel Aviv, les  Israéliens montrèrent  leur petit film au général stupéfait. La scène  leur avait été transmie par un drone"MASTIFF" qui patrouillait , à   l'abri des regards au-dessus du camp des Marines (! ?). Ce fut un des évènements qui concoururent  à la RELANCE  des programmes des drones américains dans  les années 1980. Pendant ce temps les Européens sommeillaient, ronronnant,  en Spectateurs alors que nos paras français subissaient le même sort que  les Marines américains. Mais à l'époque , les  drones n'étaient que  des yeux et des caméras , donc   simples appareils de reconnaissance et de surveillance. Nous verrons dans  un  prochain  article  la naissance des PREDATORS.

A suivre

Un des rôles majeurs de la marine est d'assurer le contrôle des voies  de communication. D'où l'intérêt à ce que des PORTE-AVIONS ADAPTES soient disponibles tant en Atlantique que dans le Pacifique, y compris les zones polaires. L'immensité de la tache apparait immédiatement. En la matière, les Européens pourtant concernés sont quasiment INEXISTANTS... D'autant que c'est la DISPONIBILITE STRATEGIQUE, à savoir le NOMBRE de bâtiments "IMMEDIATEMENT DISPONIBLE" qui importe plus que le nombre. Jusqu'à la funeste crise, les Etats-Unis  maintenaient une permanece de 5 à 6 porte-avions en permanence opérationnelle... ce  dont ils ne peuvent plus se permettre.  atuellement..Quant à la France, possèdant un unique porte-avions, la disponibilité est réduite à sa disponibilité MATERIELLE... ( suivez mon regard). Les promoteurs d'un second porte-avions , le PA2, ne peuvent que se lamenter: le rêve est passé. En vérité pour que le fonctionnement du système soit fiable , c'est 3 et non 2 porte-avions  qu'il  faudrait. Pour maintenir une permanence  continue à la mer, il faut 3 EQUIPAGES  et DEUX GROUPES AERIENS EMBARQUES. D'autant que nous n'avons rien à attendre des autres Etats européens. Même le Royaume Uni  se désespère, encore plus mal que nous en matière de défense. Comment être présent AU PLUS VITE sur UN THEÂTRE, si le niveau politique le demande? No comment!

La situation actuelle du monde n'est pas faite pour botter en touche devant l'impuissance européenne. Certains, déjà résignés, pensent que des études sont en cours, que des évolutions technologiques sont sur le point d'aboutir, etc. Les UCAS-D avanceraient à un rythme satisfaisant. Les X-47B multiplient leurs essais en vol. Les UCLASS ( Unmanned Carrier Launched Surveillance and STRIKE) ont été programmés par Lockhead Martin , Northrop Grumman , Boeing et General Atomics. L'appontage automatique a été testé à la fin des années 1960!  et un F-18 doté de l'AVIONIQUE du X-47B a effectué des approches, mais également des TOUCH and GO, ainsi que des appontages automatisées!!! Tout ça est bien beau, mais nous sommes loin des "capacités de combat disponibles et avérées".

D'autre part l'utilisation des drones de COMBAT sur les porte-avions pose de multiples problèmes (envergure des ailes volantes( cas du X-47B) , liaisons de données,  technologies  liées  aux  réseaux,  volume  des  données  à transmettre  en  vue de localiser et IDENTIFIER  les cibles.  Disposer  d'un système  de  détection aérienne avancée. Capacités ASM... Ravitaillement en vol des UCAV,.  Rayon d'action ... En la matière les UCAV  ne  peuvent  prétendre être des VECTEURS de puissance aéronavale. Certes ils peuvent être complèmentaires, mais  faut'il encore  que  des  tests  le prouvent. Aussi les Américains  ont-ils entrepris  de disposer  d'un réseau de  BASES  dans  des  PAYS ALLIES, d'où ils peuvent déployer des BOMBARDIERS STRATEGIQUE D'où l'importance de positions comme DJIBOUTI,  DAKAR, etc.  Et là, mes amis  de l'armée de l'air de  triompher! Disposer de patrouilles permanentes de bombardiers  stratégiques emportant à la fois, des missiles  antinavires  et toute la gamme des munitions tactiques se révéleraient plus économique. Le rôle tactique du bombardier a considérablement évolué ces dix dernières années. depuis   l'apparition  des PODS de  désignation  installés  sur des B-52 et des B-1B permettant à chaque appareil de traiter une CINQUANTAINE d'OBJECTIFS (!!!)  De  toutes  façons  une  remise  en cause  du format des  forces navales s'impose à toutes les marines modernes. L'importance  des environnements  LITTORAUX réclame des  navires  adaptés  comme les LCS,  mais à  condition qu'ils  disposent d'un  d'armement  plus convaincant  que ceux actuellement  en service. Des  flottilles de vedettes de  haute mer surarmées comme  en  ont créés  les  Iraniens sont   à prendre   au  sérieux.